Приговор № 1-43/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело №1-43/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Варнавской Л.С.

при секретаре Стрельцове А.В.

с участием государственного обвинителя Старченко А.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Волкодава А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 13 августа 2018 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часа 04 минут 11 июня 2018 года в с. Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных ранее сложившихся неприязненных отношений, возник преступный умысел на уничтожение жилого дома путем поджога, принадлежащего Ч., находящегося в <адрес>, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения дома и желая их наступления, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часа 04 минут 11 июня 2018 года взял у себя дома по адресу: <адрес>, бутылку с бензином и пришел к жилому дому Ч., находящемуся в <адрес>, где облил бензином угол дома и при помощи спичек поджег его, в результате чего произошло возгорание дома по вышеуказанному адресу. Довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в вышеуказанный период времени пожар был ликвидирован работниками 63 ПСЧ ФГКУ «8 отряд ФПС по Алтайскому краю». В случае доведения ФИО2 преступного умысла до конца Ч. был бы причинен значительный материальный ущерб от уничтожения принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес> на сумму 92 783 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в суде показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что с 2016 года он по адресу: <адрес> проживал с сожительницей Н.М. и ее малолетним сыном А.. 05 апреля 2018 года он уехал на вахту в г. Бердск. 27 мая 2018 года он приехал домой с вахты. Когда он вернулся домой, то узнал, что его сожительница Н.М. ушла жить к З.А., который проживает по соседству с ним. По этой причине с 27 мая 2018 года он стал злоупотреблять спиртным. 08 июня 2018 года в вечернее время, точного времени он не помнит, пришел к своему соседу Ч., где у него дома они покурили. После он предложил выпить спиртного у него дома, Ч. согласился, и они пошли к нему домой, где стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного рассказывал, что от него ушла сожительница к другому. Сказал Ч., что он соберет друзей и изобьет З.А., если они тронут А. - сына Н.М., а также говорил, что заберет его к себе жить, если они будут плохо к нему относиться. Просил, чтобы тот никому об этом не рассказывал. Также он ему сказал, если он об этом расскажет кому-либо, то он с ним разберется, каким образом он с ним разберется, он ему не пояснял. После этого Ч. ушел домой. 10 июня 2018 года в утреннее время на улице к нему подошла Н.М. и стала высказывать претензии по поводу того, что он рассказывал Ч.. Он понял, что Ч. рассказал о том, что он рассказывал ему про сына Н.М.. Он на него из-за этого разозлился. 10 июня 2018 года на протяжении всего дня они распивали спиртное с Н.Н..

11 июня 2018 года около 02 часов они с Н.Н. пошли к соседу Ч. за сигаретами, когда они подошли к дому Ч. он постучал в окно и Ч. открыл окно, он у него спросил сигарету, он сказал, что у него нет сигарет, а также, что он не будет открывать дверь и никого в дом не пустит. После они пошли к Г.В., который проживает <адрес>. У Г.В. горел свет в доме. Н.Н. постучала в окно. На улицу вышел Г.В., дал им две сигареты, сказал, что только пришел домой с работы. После этого они пошли домой, по дороге подкурили одну сигарету. Спички находились у него. У него дома докурили сигареты и легли отдыхать. В 03 часа 00 минут у него на телефоне прозвенел будильник, чтобы идти домой к Н.Н., но они не пошли. Он пошел в туалет на улицу. После того, как сходил в туалет, на усадьбе своего дома по вышеуказанному адресу, 11 июня 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 11 июня 2018 года он решил поджечь дом Ч., чтобы его проучить за то, что он рассказал Н.М. информацию, которую он просил никому не говорить. С этой целью он у себя в кладовой дома взял пластмассовую бутылку емкостью 1,5 литра, в которой находилось около 200 гр. бензина. Бензин у него остался с марта 2018 года, когда он брал бензопилу у отца Н.М., чтобы распилить дрова. С тех пор бензин стоял у него в кладовой. Когда он подошел к двери дома Ч. по адресу: <адрес>, то из бутылки с бензином плеснул на угол дома около входной двери. После этого при помощи спичек поджег бензин, угол стены и крыльцо загорелось. Бутылка из-под бензина осталась там же и загорелась. После этого он несколько раз с силой стукнул в дверь, чтобы разбудить Ч.. После того, как он стукнул в дверь, то услышал какой-то грохот в доме, он посчитал, что Ч. проснулся, но свет в окне у него не загорелся. После этого пошел домой. Он думал, что Ч. выйдет, увидит огонь и потушит его. Лично Ч., никакого вреда нанести не хотел, чтобы дом полностью сгорел, также не хотел, но предвидел, что если не потушить огонь, то может сгореть весь дом. Когда он пришел домой, то дома все спали, и он лег спать. Дома его не было около 10 минут. О том, что он поджег дом Ч., никому не говорил. О том, что он совершал поджог, осознавал и понимал. 12 июня 2018 г. к нему домой приехали сотрудники полиции, он им сразу же рассказал о совершенном преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причинённый вред он Ч. обязуется возместить и помочь восстановить дом /л.д. 57-61, 155-156 /.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ч. показал, что в настоящее время он проживает в <адрес> у своего брата Д.В., является инвалидом <данные изъяты>. Ранее он проживал в доме по <адрес>, который приобрел 02 октября 2013г. у М.В. и М.Ю. за 80000 рублей вместе с земельным участком, из которых 75000 руб. стоимость дома и 5000 руб. стоимость земельного участка. 10 июня 2018г. в 24 часа пришел к себе домой по вышеуказанному адресу и сразу же лег спать, ничего подозрительного не видел и не слышал. Около 02 часов к нему домой приходили ФИО2 и Н.Н. они спросили сигарет, но он им не дал и двери не открывал, после чего они ушли, он лег спать. Затем через некоторое время ФИО2 пришел снова, стал стучать в дверь, окно. Он ему не открыл и тот ушел. Около 04 часов ночи 11 июня 2018г. проснулся от того, что в доме был дым. Встал и увидел, что в комнатах дома задымление. Он сразу же выбежал из дома на улицу и увидел, что горит угол дома около входной двери и частично крыша дома. Он побежал к домой Б.И., который проживает по <адрес>, и сказал ему, чтобы тот позвонил в пожарную часть. Он позвонил туда, и ему сказали, что пожарный автомобиль уже выехал. После этого они с Б.И. пошли к его дому, где уже находился пожарный автомобиль, и работники пожарной части тушили огонь. В это время угол дома, который у него построен из деревянных бревен, уже сгорел, и горела крыша дома. Через некоторое время пожар был потушен. Внутри дома ничего не сгорело. На момент пожара находилось следующее имущество: стол, диван, шкаф, тумбочка, умывальник и навесные шкафы, которые для него ценности не представляют, т.к. они старые. Для него ценность представляет только жилой дом, другого жилья у него нет. Ущерб от уничтожения его жилого дома по <адрес> для него являлся бы значительным, т.к. он не работает, личного подсобного хозяйства не имеет, проживает один, является инвалидом <данные изъяты>, получает пенсию в сумме <данные изъяты> в месяц. Считает, что причиной пожара был умышленный поджог. В совершении данного преступления на момент возгорания он никого конкретно не подозревал. Позже от сотрудников полиции он узнал, что дом пытался поджечь ФИО2, который проживает по соседству в доме по <адрес>. Ранее у него с ФИО2 конфликтов не было. За несколько дней до поджога он распивал спиртное дома у ФИО2, который сказал, что его жена Н.М. с ребенком ушла жить к З.А. и если они будут плохо относиться к сыну Н.М. – А., то он заберет его к себе жить. ФИО2 сказал ему, чтобы он никому об этом не рассказывал, в противном случае он с ним разберется, но каким образом, не сказал. На следующий день он рассказал о планах ФИО2 - Н.М. и, возможно, об этом разговоре узнал ФИО2 настоящее время ФИО2 причиненный ущерб он ему не возместил. Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.45-46, 72-73) подтвердил. Оснований оговаривать ФИО2 у него нет.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетелей Г.В., Б.Н., Б.И., Н.М., Н.Н., П.В., Т.И., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Г.В. следует, что он проживает в <адрес> вместе с женой и дочерью. 11 июня 2018г. во 2-м часу он пришел к себе домой с работы с маслозавода, выпил чай и лег спать. Примерно в 02 часа 40 минут проснулся от стука в дверь. Он вышел на улицу и увидел, что к нему пришли Н.Н. и ФИО2, которые были выпивши. Они попросили у него сигарет. Он им дал 2 сигареты, и они начали разговаривать. В ходе разговора ФИО2 указал на дом Ч. и сказал, что там пахнет бензином. Сам он запах бензина не чувствовал. После чего они ушли, а он лег спать. Около 04 часов его разбудила жена и сказала, что горит дом. Он посмотрел в окно и увидел, что горит дом Ч.. Затем жена сразу же позвонила в пожарную часть и сообщила о пожаре. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что дом Ч. поджег ФИО2 /л.д. 74-75 /.

Из показаний свидетеля Б.Н. следует, что она проживает в <адрес> вместе с мужем и двумя детьми. 11 июня 2018г. около 04 часов утра она проснулась от того, что кто-то стучал в дверь. Она открыла дверь и в дом зашел ее сосед Ч., который проживает в доме по <адрес>. Он сказал, что его дом горит. Она разбудила своего мужа Б.И. и сразу же позвонила в пожарную часть, сообщила о возгорании. Ей ответили, что пожарный автомобиль уже выехал. После этого ее муж с Ч. пошли к его дому. Она выходила на улицу и видела, что горит крыша дома Ч. В это время к его дому подъехал пожарный автомобиль. Кто мог поджечь дом Ч., ей неизвестно. Позже со слов Ч. стало известно, что в ночь с 10 на 11 июня 2018г. к нему домой приходили Н.Н. и ФИО2, которые спрашивали у него сигарет, он им дверь не открыл. Через некоторое время после их ухода он почувствовал дым и выбежал на улицу /л.д. 76-77 /.

Из показаний свидетеля Н.М. следует, что она проживает в <адрес> вместе с сожителем З.А. и сыном Н.М. А.. Ранее с марта 2016г. по май 2018г. она сожительствовала с ФИО2, они проживали по <адрес> в <адрес>. Когда она сожительствовала с ФИО2, то видела, что в кладовой его дома по вышеуказанному адресу стояла неполная пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с бензином. Данный бензин ФИО2 заливал в бензопилу, которую брал у отца, чтобы пилить дрова. 10 июня 2018г. утром от Ч. она узнала, что ее бывший сожитель ФИО2 собирается избить ее и З.А., а ее сына Артема забрать себе. Он также сказал ей, что об этом ФИО2 попросил его никому не говорить, в противном случае его могут избить. В этот же день в 12-м часу она встретила на <адрес> ФИО2 и сказала ему об их разговоре с Ч.. ФИО2 сказал, что ничего такого Ч. не говорил. 11 июня 2018г. около 07 часов она вышла на улицу и увидела, что дом Ч. горел. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что его дом поджег ФИО2 /л.д. 78-79 /.

Из показаний свидетеля Н.Н. следует, что она проживает в <адрес> вместе с матерью и 4 детьми. 10 июня 2018г. в вечернее время она распивала спиртное с ФИО2 в его доме по <адрес>. 11 июня 2018г. в ночное время они с ФИО2 пошли домой к Ч. за сигаретами. ФИО2 постучал в окно его дома. Ч. открыл окно и сказал, что сигарет у него нет. Около двери дома Ч. она почувствовала запах бензина и увидела неполную бутылку без пробки, в которой был бензин. После этого они с ФИО2 сходили домой к Г.В., который дал им 2 сигареты. Они с ним немного поговорили и ушли домой к ФИО2, где посмотрели телевизор и легли спать. В 03 часа 00 минут у ФИО2 на телефоне зазвенел будильник, т.к. они собирались идти к ней домой, но никуда не пошли. После этого Семьянов А. вышел из дома на улицу в туалет, и его не было около 10 минут, после чего он пришел домой и лег спать. Около 05 часов утра от сотрудников полиции она узнала, что дом Ч. кто-то поджег. Кто мог поджечь его дом, она не знает /л.д. 80-81 /.

Из показаний свидетеля Б.И. следует, что он проживает в <адрес> вместе с женой и двумя детьми. 11 июня 2018г. около 04 часов утра его разбудила жена и сказала, что горит дом у их соседа Ч., который находился в это время у них в доме. Жена сразу же позвонила в пожарную часть, сообщила о возгорании. После этого он и Ч. пошли к его дому. Когда они подошли, то он увидел, что горит угол дома около входной двери, крыша и крыльцо. В это время к дому подъехал пожарный автомобиль, и работники пожарной части приступили к тушению огня. Позже со слов Ч. ему стало известно, что в ночь с 10 на 11 июня 2018г. к нему домой приходили Н.Н. и ФИО2, которые спрашивали у него сигарет, но он им дверь не открыл. Ч. также пояснил, что проснулся от того, что почуял запах дыма. Кто поджег дом Ч., ему неизвестно. О ссорах между ФИО2 и Ч. ему также ничего неизвестно /л.д. 86-87 /.

Из показаний свидетеля П.В. следует, что он работает командиром отделения в 63 ПЧ ФПС ФГКУ 8 отряд ФПС по АК в с. Тюменцево. 10 июня 2018г. в 08 часов он заступил на дежурство в 63 ПСЧ ФГКУ «8 ОФПС по Алтайскому краю» в составе караула. В 04 часа 04 минуты по телефону поступило сообщение о возгорании жилого дома по адресу: <адрес>. Он в составе караула выехал к месту возгорания, где увидел, что горит угол, часть входной двери и чердачное помещение жилого дома открытым пламенем. На момент прибытия около дома находился собственник дома Ч.. Внутри жилого дома возгорания не было. Пожар был ликвидирован в 04 часа 31 минуту. Если бы возгорание вовремя не заметили и не приняли меры к его тушению, то дом бы сгорел полностью /л.д. 82-83 /.

Из показаний свидетеля Т.И. следует, что он работает дознавателем ТО НД и ПР №6 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю. 11 июня 2018г. в утреннее время он в составе следственно-оперативной группы совместно с сотрудниками полиции прибыл на место происшествия к месту возгорания дома по <адрес>, принадлежащего Ч.. После ликвидации возгорания в ходе осмотра места происшествия было установлено, что огнем поврежден угол деревянного дома и стропильная система чердачного помещения. Также отсутствовали 2 листа шифера на крыше. По характеру термических повреждений можно было предположить, что очагов пожара было два: один на крыльце веранды и второй слева от входной двери на строении дома. Возгоранию с момента его начала до начала его тушения было около 30-40 минут. При разборе пожарного мусора чувствовался запах легковоспламеняющейся либо горючей жидкости /л.д. 84-85 /.

Стороной обвинения представлены суду следующие письменные доказательства:

- заявление Ч., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11 июня 2018г. пыталось поджечь его дом по <адрес> /л.д. 5 /;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено жилище Ч. по <адрес> и изъят пожарный мусор /л.д. 6-12 /;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена усадьба дома ФИО2 по <адрес> /л.д. 14-16 /;

- протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому он рассказал о совершенном преступлении /л.д. 27 /;

- заключение эксперта № от 27.06.2018г., согласно которому рыночная стоимость жилого дома общей площадью 14,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на момент совершения преступления, т.е. на 11.06.2018г. с учетом округления составляет 92 783 руб. /л.д. 106-150 /;

- заключением эксперта № от 14.07.18г., согласно которому имеется два очага пожара, один из которых расположен на расстоянии 113 см от входной двери, перед крыльцом, второй расположен снаружи, с левой стороны от входной двери строения дома, расположенного по адресу: <адрес>. Причиной возникновения пожара послужило воздействие источника открытого огня (пламя горящей спички, зажигалки, горящего предмета, факела и т.п.) на строительные конструкции строения дома, предположительно с использованием легковоспламеняющейся либо горючей жидкости в качестве интенсификатора горения /л.д. 91-96 /.

Анализируя совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяния повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке. Согласно имеющейся в материалах дела справке на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 165). Суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый по месту жительства, УУП и ПДН ОП по Тюменцевскому району характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Назначение подсудимому условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеет место смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2 530 рублей в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложен контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.С.Варнавская