Апелляционное постановление № 22-1487/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 22-1487/2020

Судья Митрофанова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 22 сентября 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Макаровой А.В.

с участием: прокурора Пудовкиной И.А., осужденного ФИО1, адвоката Рыбкина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 8 июля 2020 года которым ФИО1 *** года рождения уроженец ***, судимый:

21.10.2014 г. по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца

11.02.2015 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 7 месяцев

18.06.2015 г. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.08.2016 г. условно-досрочно до 17.12.2017 г., постановлением от 24.11.2017 г. условно-досрочное освобождение отменено

25.12.2017 г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением от 19.07.2019 г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы, постановлением от 8.06.2020 г. наказание заменено на 3 месяца 12 дней лишения свободы с исчислением наказания с 8.06.2020 года

Осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

Кожухов признан виновным в совершении 27 апреля 2020 года грабежа. Преступление совершено в с. Староюрьево Староюрьевского района Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе Кожухов просит приговор отменить, производство по делу прекратить и указывает, что показания свидетелей суд огласил незаконно, потерпевший Х. дал показания со слов других лиц и подтверждений не имеют, суд не указал, почему он верит показаниям Ф. и не верит показаниям ФИО1, утверждение ФИО1 о том, что он совершал тайное хищение не опровергнуто.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Староюрьевского района Щ. считает приговор законным, а жалобу необоснованной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено. Показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном следствии, оглашены в полном соответствии с положениями ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Вместе с тем из приговора подлежат исключению ссылка на показания свидетеля Б. в части пересказа показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления как на доказательство его вины, поскольку такие показания не предусмотрены УПК РФ и в силу п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ являются недопустимым доказательством.

Вывод о виновности ФИО1 основан на совокупности иных, допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре. К таким доказательствам относятся признательные показания ФИО1 на предварительном следствии и в суде после допроса свидетеля Б. показания представителя потерпевшего Х., свидетелей Ф., Г., Л., С., протоколы осмотров справкой о стоимости похищенного. Указанные доказательства обоснованно признаны достоверными, поскольку они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, показания свидетелей последовательны и неизменны.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Правильность данной квалификации основана на обстоятельствах совершенного преступления, положениях УК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Установлено, что Кожухов в процессе совершения кражи осознавая, что его действия обнаружены, продолжил совершение хищения и, действуя уже открыто, с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом учтено, что Кожухов удовлетворительно характеризуется, не работает, совершил преступление средней тяжести. В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно признаны активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. С учетом изложенного суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Законных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ в полном соответствии с положениями уголовного законодательства. Признать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя.

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы установлен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 8 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Б. в части пересказа показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления как на доказательство его вины. В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.В. Отт