Приговор № 1-197/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-197/2024

47RS0017-01-2024-000125-07 дело № 1-197/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 17 июня 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Седовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного (В-ограниченно годен к военной службе), со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, на основании ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт холодного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 марта 2024 года в период с 11 часов 23 минут до 12 часов 28 минут, ФИО2, находясь на 1 пассажирской платформе железнодорожной станции Тихвин Октябрьской железной дороги <адрес>, возле здания с инвентарным номером № 010934, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, с целью получения материальной выгоды, в нарушении требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» (в редакции от 25.12.2023), и не имеющий в соответствии с вышеуказанным законом права на сбыт холодного оружия, сбыл путем продажи ФИО5, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 300 рублей 00 копеек кастет, который согласно заключению эксперта ЭКГ ЛО МВД России на ст. Волховстрой № 9 от 26.03.2024 изготовлен промышленным способом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, после чего в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 09 минут 13 марта 2024 года из незаконного оборота оружия кастет был изъят у ФИО5 в служебном кабинете № 4 ЛПП на ст. Тихвин ЛО МВД России на ст. Волховстрой по адресу: <адрес>, <адрес>, сотрудниками ЛО МВД России на ст. Волховстрой.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ФИО2 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Потерпевший по делу отсутствует.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.7 ст.222 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО2 о наличии психических расстройств не заявлял, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.73,75). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО2 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт холодного оружия.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.64-65), где согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.83), к административной ответственности не привлекался (л.д.70), не судим (л.д.71), не трудоустроен.

ФИО2 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины. Раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.и ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО2, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, исключающие возможность назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая с номерами ЬЗ 2856549,ТЕ 8800169, ЬК 2484280, ТЧ 3667739, ЧО 3689931, ГТ 1319196, ЯГ 1614063 (квитанция № 018727 от 26 марта 2024 года), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Волховстрой, суд считает необходимым обратить в доход государства, первоначальную упаковку сейф-пакет «МВД России» № 00016381, упакованную в сейф-пакет ФСКН России № 0001230, сейф-пакет ФСКН России № 0001228, внутри которого находится кастет и первоначальная упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Волховстрой (квитанция 018727 от 26 марта 2024 года, квитанция № 018728 от 26 марта 2024 года) суд считает необходимым уничтожить, мобильный телефон Xiaomi с сим-картой с абонентским номером №, возвращенный ФИО2, суд считает необходимым оставить ФИО2 по принадлежности (л.д. 103-104, 105,106,112-113).

В ходе предварительного расследования защиту ФИО2 осуществлял защитник по назначению адвокат ФИО7, которому постановлением начальника группы дознания ЛО МВД России на ст.Волховстрой в соответствии со ст.50 УПК РФ из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3292 рубля 00 копеек (л.д.143).

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая с номерами ЬЗ 2856549,ТЕ 8800169, ЬК 2484280, ТЧ 3667739, ЧО 3689931, ГТ 1319196, ЯГ 1614063 (квитанция № 018727 от 26 марта 2024 года) обратить в доход государства, первоначальную упаковку сейф-пакет «МВД России» № 00016381, упакованную в сейф-пакет ФСКН России № 0001230, сейф-пакет ФСКН России № 0001228 с кастетом и первоначальной упаковкой внутри (квитанция 018727 от 26 марта 2024 года, квитанция № 018728 от 26 марта 2024 года) - уничтожить, мобильный телефон Xiaomi с сим-картой с абонентским номером № - оставить ФИО2 по принадлежности.

Денежные средства в размере 3292 рубля 00 копеек, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату ФИО7 за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья: И.В. Седова