Приговор № 1-56/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-56/2024

№ 1 – №/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Савлуковой О.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Исламгалеева М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, образование средне - специальное, официально не трудоустроенной, ранее судимой:

- Советским районным судом <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания;

- Уфимским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 82, 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием исправительной колонии общего режима (постановлением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 13 дней; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 открыто похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, открыто, в присутствии посторонних лиц, похитила принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG» стоимостью <данные изъяты> рубль. После чего ФИО2, не реагируя на требования ФИО1 прекратить преступные действия, с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследовав личность подсудимой, суд установил, что ФИО2 в браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила среднее специальное образование, официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья родителей подсудимой, имеющих инвалидность, принесение потерпевшей извинений.

Явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления суд вопреки позиции органа предварительного следствия в качестве смягчающих наказания обстоятельств признать не может, поскольку обстоятельства совершенного преступления были установлены правоохранительными органами из других, нежели показания подсудимой, источников, значимых для дела сведений, которые не были известны правоохранительным органам ранее, ФИО2 не сообщала, а значит, степень ее содействия в расследовании обстоятельств уголовно наказуемого деяния не достигла той степени, которая позволяла бы усмотреть в ее постпреступных действиях признаки смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, является рецидив преступлений. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, при этом суд не находит оснований для замены указанного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, ее глубокое раскаяние и семейное положение, суд находит возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновной могут быть достигнуты и без реального отбывания ей наказания.

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что факт причинения имущественного вреда указанному лицу виновными действия подсудимой нашел свое подтверждение в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению: с ФИО2 подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 12 551 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденную ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, возместить ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 12 551 рубль в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего приговора.

Розыск, объявленный постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, прекратить, изменив ей меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу; освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, зачесть в срок наказания время предварительного содержания подсудимой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 12 551 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов