Решение № 12-175/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-175/2025

Дело 12-175/2025 64RS0004-01-2025-002595-55


Решение

13 ноября 2025 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,

при секретаре судебного заседания Косолаповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод»,

установил:

постановлением № от 15 мая 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» (далее – ООО «АЭМЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «АЭМЗ» Немец Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство кран автомобильный Камаз, государственный регистрационный знак №, не находилось во владении ООО «АЭМЗ», поскольку было передано по договору аренды АО «Металлургический Завод Балаково». Бортовое устройство, осуществляющее списание платы в автоматизированной системе «Платон» на вышеуказанное транспортное средство ООО «АЭМЗ» также не выдавалось и не устанавливалось.

ООО «АЭМЗ» и его защитник, представитель юрисдикционного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (б) данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1-3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2025 года в 14:15:36 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-229 Самара-Волгоград, ПФО, Саратовская область, Балаковский район (геогр. коорд. 5°56'27, 42"С, 47°45'13, 6"В) собственник (владелец) транспортного средства марки «КС-55713-1», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, подпункта «б» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Собственником транспортного средства марки «КС-55713-1», государственный регистрационный знак №, является ООО «АЭМЗ».

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, киносъемки, видеозаписи «Комплекс фото-, видео фиксации СМК», № ЭМК21-099, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-01-2024/307644142, поверка действительна до 12 января 2026 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, а также информацией, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС») — оператора Системы «Платон», согласно которой, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с 30 октября 2015 года 16:49:02 зарегистрировано за ООО «АЭМЗ». За данным транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения 16 апреля 2025 года 14:15:36 не было закреплено бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «КС-55713-1», государственный регистрационный знак №, не была внесена.

При таких обстоятельствах государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АЭМЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств и вывода должностного лица не имеется.

Проверяя довод жалобы об отсутствии вины ООО «АЭМЗ» в совершении вменяемого административного правонарушения в связи с тем, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с 12 августа 2019 года и на момент фиксации административного правонарушения находилось на правах аренды у АО «Металлургический завод Балаково», судья учитывает следующее.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение довода об отсутствии вины ООО «АЭМЗ» в совершении вменяемого административного правонарушения защитником юридического лица представлены договор аренды транспортного средства без экипажа № от 12 августа 2019 года, заключенный между ООО «АЭМЗ» и АО «Северсталь-Сортовой завод Балаково» (АО «Металлургический завод Балаково»), дополнительное соглашение № от 2 декабря 2024 года к указанному договору, в котором изменен срок действия договора аренды № от 12 августа 2019 года до 31 декабря 2025 года, приложение от 24 июня 2022 года к договору аренды № от 12 августа 2019 года с перечнем транспортных средств, переданных в аренду, с указанием транспортного средства кран автомобильный № государственным регистрационным знаком №, акт приема-передачи указанного транспортного средства от 24 июня 2022 года, акты сверки взаимных расчетов по договору аренды № от 12 августа 2019 года за январь-февраль 2025 года и первый квартал 2025 года, платежные поручения об уплате арендных платежей за февраль-апрель 2025 года, страховой полис ОСАГО на транспортное средство кран автомобильный Камаз 5511-15 с государственным регистрационным знаком № где страхователем указан АО «Металлургический завод Балаково» (далее – АО «МЗ Балаково»), заключенный в отношении неограниченного круга лиц. АО «МЗ Балаково» в материалы дела представлен путевой лист № сроком действия с 16 апреля 2025 года по 16 апреля 2025 года, выданный АО «МЗ Балаково» на транспортное средство кран автомобильный Камаз 5511-15 с государственным регистрационным знаком водителю ФИО2, трудовой договор, заключенный между АО «МЗ Балаково» и ФИО2 Согласно сообщению АО «МЗ Балаково» транспортное средство кран автомобильный Камаз 5511-15 с государственным регистрационным знаком Х № не оснащено бортовым устройством.

Между тем, из материалов дела следует, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство кран автомобильный Камаз 5511-15 с государственным регистрационным знаком № не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы за АО «МЗ Балаково», которому, по утверждению заявителя, данное транспортное средство передано по договору аренды.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Вопреки требованиям приведенных выше правовых норм ООО «АЭМЗ» не представлены оператору документы о смене владельца транспортного средства, а арендатор во исполнение условий договора транспортное средство в реестре системы взимания платы не зарегистрировал, что ставит под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа № от 12 августа 2019 года, поскольку данных, объективно свидетельствующих об отсутствии аффилированности участников договора аренды (учредителем обоих юридических лиц является ООО «Новосталь-М», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ) не представлено.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АЭМЗ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не представлено.

ООО «АЭМЗ» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление 10№ от 15 мая 2025 года государственного инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Курцева