Приговор № 1-92/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-92/2025

УИД 69RS0010-01-2025-000496-89

Дело № 1-92/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калязинского района Тверской области Хисамова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Большакова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В 2023 году, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на территории Калязинского муниципального округа Тверской области, приобрел в неустановленном дознанием месте семена растения ......., после чего в период с мая 2024 года по 25 июля 2025 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на придомовой территории посадил и вырастил из указанных семян наркосодержащее растение ....... рода ........

После этого, достоверно зная о содержании в растениях конопли наркотического средства, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления, в период времени с мая 2024 года по 25 июля 2025 г., точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 в нарушение положений Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» путем сбора листьев по месту своего жительства по адресу: <адрес> незаконно приобрел не менее ....... граммов частей растения ......., содержащего в себе наркотическое средство («Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934), масса которых превышает 6 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которые в целях высушивания оставил в своем жилище по указанному выше адресу, таким образом, незаконно храня в своем жилище в указанный выше период времени указанные части растения конопля, содержащего в себе наркотические средства.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – ....... для личного употребления ФИО1, в период времени с мая 2024 года по 25 июля 2025 г., находясь по месту жительства по указанному адресу, измельчил высушенные части растения ......., содержащего в себе наркотические средства, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – ....... массой не менее ....... грамм (список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681), которое в нарушение положений Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, ФИО1 в период с мая 2024 года по 25 июля 2025 г., стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, у себя в доме по месту жительства, по адресу: <адрес>.

25.07.2025 в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 15 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Кашинский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Большаков Ю.С. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Калязинского района Тверской области Хисамов Р.Р. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключению эксперта № 1785 от 4 сентября 2025 г. ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя F-10.242 по МКБ-10. На это указывают данные анамнеза о достаточно длительном времени злоупотребления спиртными напитками, развитии запоев и похмельного синдрома, утраты количественного контроля, формировании эмоциональной неустойчивости, недостаточной социальной адаптации, сведения о прохождении ранее лечения у врача нарколога, данные об учете у врача нарколога с вышеуказанным диагнозом. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, конкретность мышления, изменения его личности по алкогольному типу. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответы на вопросы №№1,2,3.4). Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ответ на вопрос №5). По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №6). В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя ФИО1 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации (том 1 л.д.86-87).

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО1 от 26 июля 2025 г. (том 1 л.д. 27-28), в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела. С учётом этого, суд полагает возможным признать данные объяснения явкой с повинной.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено.

При изучении личности установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, холост, на иждивении никого не имеет, является трудоспособным, на учете у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Калязинской ЦРБ» не состоит.

Согласно рапорту-характеристике врио заместителя начальника Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет. За истекший период 2025 года на ФИО1 жалоб и заявлений в Калязинский ОП не поступало.

Как видно из характеристики директора МКУ «Нерльская сельская территория» ФИО1 по данным похозяйственного учета зарегистрирован совместно с матерью и братом по адресу: <адрес>. Постоянного места работы не имеет. В хозяйстве имеет трактор, на котором предоставляет услуги местному населению. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Жалоб и заявлений на поведение в быту и общественных местах со стороны жителей деревни на ФИО1 не поступало.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не применимы, поскольку преступление, совершенное ФИО1, законом и без того отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, изложенных выше, достаточных оснований для применения положений ст.ст. 76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено, каких-либо обстоятельств об изменении обстановки, вследствие которых подсудимый или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, по делу не установлено.

Суд учитывает взаимосвязанные положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в том числе его материальное положение, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать как целям восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимого.

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом, учитывает положения ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, согласно которым при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно материалам уголовного дела постановлением дознавателя МО МВД России «Кашинский» по обслуживанию Калязинского ОП ФИО2 от 20 сентября 2025 г. (л.д. 109) из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы о наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, данных о принятии по которому какого-либо процессуального решения в материалах настоящего уголовного дела не содержится.

При таких обстоятельствах, уничтожение наркотического средства – ....... массой ....... гр., которое хранится в камере хранения вещественных доказательств Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский», является преждевременным, в связи с чем, наркотическое средство – ....... массой ....... гр., признанное вещественным доказательством, подлежит хранению в определенном органом предварительного расследовании месте до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – .......) общей массой ....... гр., фрагмент бутылки, объект круглой формы, металлический гриндер, одно растение .......), состоящее из стебля и корневой системы, которые упакованы в квадратную коробку, поверхность которой оклеена отрезками прозрачной бесцветной липкой полимерной ленты типа «скотч», с помещенным под ним отрезком бумаги белого цвета, на поверхности которого имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов №60», заверенный подписью дознавателя и пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» по адресу: <...>, уничтожить.

Наркотическое средство - ....... массой ....... гр., переданное по квитанции № 127 в камеру хранения вещественных доказательств Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в местах, определенных органом предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий