Решение № 2-203/2021 2-203/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-203/2021

Дело №2-203/2021

УИД № 59RS0017-01-2021-000109-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 17 марта 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., с участием прокурора Трегубова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Губаха в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техноэнергопромконструкция» о признании сложившихся отношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Губахи обратился в суд с иском с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноэнергопромконструкция» (далее – ООО «ТЭПМК») о признании отношений, сложившихся между ООО «ТЭПМК» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Губахи в январе 2021 года по обращению ФИО1 о нарушении трудовых прав со стороны работодателя ООО «ТЭПМК» проведена проверка, результаты которой показали, что ответчиком допускаются нарушения трудового законодательства. Так, проведенной проверкой установлено, что ответчик согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на учет в налоговом органе, ему присвоены ИНН №, ОГРН №, директором и единственным учредителем является <ФИО>3 Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Для осуществления хозяйственной деятельности по производству работ на объекте ПАО «________________» ООО «ТЭПМК» осуществляло прием на работу граждан. ФИО1 был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника металлоконструкций на технологической эстакаде №, по роду деятельности занимался монтажом металлоконструкций: крепил болтовые соединения металлоконструкций, подбирал маркировку, устанавливал, крепил на болты, работал в организации по ДД.ММ.ГГГГ. Контроль за процессом работы и ее результатом осуществлял мастер организации, также ФИО1 подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка: работу начинал примерно с 07 часов 30 минут, работал до 18-19 часов, также был 1 час обеда с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Из информации, полученной из ПАО «________________», следует, что на ФИО1 оформлялся пропуск на генерального подрядчика ООО «________________». Трудовые отношения между ООО «ТЭПМК» и ФИО1 работодателем не оформлены, трудовой договор со ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись о работе в трудовую книжку не вносилась. В ходе проверки установлено, что ФИО1 работал в ООО «ТЭПМК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ПАО «________________», копией пропуска, справкой о времени присутствия ФИО1 на предприятии. На работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принимал лично генеральный директор ООО «ТЭПМК» <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «ТЭПМК» было направлено требование о предоставлении уставных документов организации, касающихся работы ФИО1 в организации, а также выплаты ему заработной платы. В установленный срок по электронной почте от генерального директора ООО «ТЭПМК» поступили лишь уставные документы организации, иных сведений и пояснений, в том числе касающихся работы ФИО1 в ООО «ТЭПМК» в ответ на запрос представлено не было. Из телефонограммы, полученной от <ФИО>3, следует, что ООО «ТЭПМК» осуществляло строительные работы на территории ПАО «________________» в г. Губахе Пермского края в период с января 2020 года по июнь 2020 года, рабочие нанимались в основном бригадами, ФИО1 нанимал лично <ФИО>3, с какого времени ФИО1 работал в организации <ФИО>3 точно не помнит. Поскольку ФИО1 пришел трудоустраиваться один (без бригады), то его определили к работающей бригаде в качестве монтажника металлоконструкций. Поскольку ФИО1 был фактически допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ с ведома работодателя, то между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения. После направления искового заявления в суд работодатель выплатил ФИО1 заработную плату и компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в общей сумме ________________ рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в середине января 2020 года узнал, что на территории ПАО «________________» работает ООО «ТЭПМК», руководителем которого является <ФИО>3 Он пришел в помещение ООО «ВЭМ», расположенное на строительной площадке ПАО «________________» и нашел <ФИО>3, последний представился генеральным директором ООО «ТЭПМК». Истец и <ФИО>3 договорились, что истец будет работать в ООО «ТЭПМК» монтажником, а также о заработной плате в размере ________________ рублей в месяц. Бригада, в которой работал ФИО1, проводила работы на эстакаде №, ФИО1 занимался монтажом металлоконструкций, крепил болтовые соединения металлоконструкций, подбирал маркировку, устанавливал, крепил на болты. Всё оборудование, инструменты и материалы, которыми ФИО1 выполнял работу, принадлежали ООО «ТЭПМК» и хранились в инструментальной комнате, специальный человек выдавал все необходимые работникам инструменты. ФИО1 подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, вход на площадку и выход с нее осуществлялся по пропускам, которые выдавало ПАО «________________», выполнение работы контролировал прораб, а также старший монтажник. В ходе беседы <ФИО>3 пояснил ему, что с ним, как с работником в последующем будет заключен трудовой договор, однако трудовой договор с ним не заключили, причины этого ему не известны.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился, извещен, представил в суд ходатайство, в котором уточненное исковое заявление поддержал, дело просил рассмотреть без его участия.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Губахи Трегубов М.А. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТЭПМК» в судебное заседание не явился, извещены, возражений, ходатайств не представили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснением в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным, поскольку судебное извещение, направленное по месту нахождения ответчика – юридического лица, не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

С учетом изложенного, судом дело с согласия истца рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО1, данные в ходе прошедших судебных заседаний, и прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предписано, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российский Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что трудовые правоотношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (п.1). При разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п.8). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п.12).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «ТЭПМК» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлен на учет в налоговом органе, ему присвоены ИНН №, ОГРН №, директором и единственным учредителем является <ФИО>3 Основным видом деятельности юридического лица является строительство жилых и нежилых зданий. Для осуществления хозяйственной деятельности по производству работ на объекте ПАО «________________» ООО «ТЭПМК» осуществляло прием на работу граждан. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец ФИО1 находился фактически в трудовых отношениях с ООО «ТЭПМК», поскольку по соглашению с ответчиком лично за плату выполнял работу в интересах и по заданию ООО «ТЭПМК», под контролем ответчика, подчиняясь установленным в организации правилам внутреннего трудового распорядка.

Изложенное подтверждается как пояснениями стороны, так и материалами дела: копией обращения ФИО1 в прокуратуру города Губахи от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией пропуска на имя ФИО1 №, информацией от ПАО «________________» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами о заходах и выходах ФИО1 с рабочей площадки ПАО «________________» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТЭПМК», копией устава ООО «ТЭПМК», копией решения единственного учредителя ООО «ТЭПМК» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «ТЭПМК», объяснением <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской и др.

Само по себе отсутствие трудового договора с истцом, приказов о его приеме на работу и увольнении не препятствует признанию отношений между сторонами трудовыми, поскольку со стороны ответчика усматривается злоупотребление вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.

При таких обстоятельствах трудовой договор со ФИО1 силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента фактического допущения истца к работе ответчиком (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2).

Вывод о наличии трудовых отношений между сторонами без оформления письменного трудового договора подтвержден в судебном заседании совокупностью следующих признаков: допуск ФИО1 к работе ответчиком ООО «ТЭПМК» в лице генерального директора <ФИО>3, определением места исполнения трудовой функции на территории строительной площадки ПАО «________________», личным выполнением обусловленной трудовой функции по поручению ответчика с использованием предоставленных ответчиком материалов и инструментов, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездным характером трудовых отношений, продолжительность правоотношения, систематичность выполнения одной и той же работы.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а также тем обстоятельством, что к моменту рассмотрения настоящего иска, ответчик добровольно погасил имеющуюся задолженность по заработной плате, что также свидетельствует о признании ответчиком наличия трудовых отношений между сторонами.

Отсутствие надлежащим образом оформленных трудовых отношений, нарушает права истца, поэтому иск прокурора г. Губахи подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Губаха в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техноэнергопромконструкция» удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью «Техноэнергопромконструкция» ИНН №, ОГРН № и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья В.Д. Брызгалов