Апелляционное постановление № 22-554/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-428/2023

Судья первой инстанции Мурашова Ф.Т. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Меньшениной Ю.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кучма Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор К. от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев по каждому преступлению, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору М. от Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке постановлено отменить, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения - заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено:

- согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима: по настоящему приговору с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, по приговору О. от Дата изъята с Дата изъята по Дата изъята , по приговору С. от Дата изъята с Дата изъята по Дата изъята ; по приговору М. от Дата изъята с Дата изъята по Дата изъята ; по приговору М. от Дата изъята с Дата изъята по Дата изъята ; по приговору М. от Дата изъята с Дата изъята по Дата изъята ;

- согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом по приговору О. от Дата изъята с Дата изъята по Дата изъята ;

- отбытое наказание по приговору от Дата изъята с Дата изъята по Дата изъята , по приговору от Дата изъята с Дата изъята по Дата изъята из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 в пользу ООО «МВМ» взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 326 (три тысячи триста двадцать шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть двух краж, а именно тайного хищения чужого имущества, а также по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, то есть за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок назначенного ему наказания ввиду наличия у него ряда тяжелых заболеваний, подтверждающихся медицинскими документами, приобщенными к материалам уголовного дела, в том числе заключением от Дата изъята о том, что он имеет удовлетворительное состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лобач Е.И. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Кучма Г.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об ее удовлетворении.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая вынесенный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, основан на правильном применении норм уголовного закона, а также не противоречит требованиям ч. 4 ст. 302 УПК РФ, согласно которым виновность подсудимого в совершении преступления должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями представителей потерпевших и свидетелей, а также объективными доказательствами, которые всесторонне и полно были исследованы в условиях объективности и беспристрастности суда, равенства прав сторон, признаны достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом, судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ были установлены фактические обстоятельства дела, в том числе и мотив совершения преступлений, за которые ФИО1 осужден, дана верная юридическая оценка его действиям по ч.1 ст. 158 (2 эпизода) и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который ранее неоднократно был судим, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании чистосердечных признаний, даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; по преступлению от Дата изъята – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, благодаря которому похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей организации; состояние здоровья подсудимого; наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для повторного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 ряда заболеваний, о которых в апелляционной жалобе указывает осужденный, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они были приняты во внимание судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначенного наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, при этом, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ верно применены нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции не найдено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обсуждая вопрос о виде, размере и месте отбывания наказания, суд руководствовался принципом справедливости наказания, его соответствия целям наказания, то есть его влиянию на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, в связи чем обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Судом был обсужден и вопрос о невозможности назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, мотивом принятия такого решения явились характер совершенных преступлений, сведения о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, вновь совершил преступление в период условного осуждения по трем приговорам, и другие влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

Назначая наказание по преступлению от Дата изъята , суд правильно применил требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

Назначая окончательно наказание по трем преступлениям и с учетом того, что ФИО1 осуждается за преступления, совершенные до вынесения мировым судьей приговора от Дата изъята , наказание правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исправительное учреждение, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определено верно как исправительная колония общего режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим личности ФИО1, соразмерным содеянному, поэтому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор К. от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова