Приговор № 1-154/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело №1-154/2018 ***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г.Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Александровского городского прокурора Фокеева С.С.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников, адвоката Ермиловой О.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Овсянниковой Т.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего М**,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ребенка сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим у <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10 июля 2015 года Александровским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Владимирского городского суда от 14 сентября 2015 года приговор изменен, исключена ст.70 УК РФ, к отбытию 2 года лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте),

- 19 апреля 2017 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 28 февраля 2018 года по отбытии срока наказания,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ребенка сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим у <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 3 апреля 2013 года Александровским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

- 9 октября 2013 года Александровским городским судом Владимирской области по п.«в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 16 мая 2017 года по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 мая 2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком 28 дней;

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную каждым группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 06 часов, ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились у <адрес>, где обратили внимание на припаркованный автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № принадлежащий М**, после чего ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения указанного автомобиля. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, в единых корыстных интересах, оба в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 и ФИО2 через оставленную незапертой заднюю дверь проникли в салон указанного автомобиля, после чего приняли решение откатить автомобиль от многоквартирного дома (общежития), чтобы при запуске двигателя не быть застигнутыми при совершении преступления. С указанной целью ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями откатили автомобиль на расстояние не менее 100 метров, после чего совместно разобрали замок зажигания и попытались запустить двигатель соединением проводов. Не сумев запустить двигатель, соучастники обнаружили, что с аккумуляторной батареи снята клемма, после чего ФИО2 подключил клемму к аккумуляторной батарее, а ФИО1, соединением проводов запустил двигатель. После этого ФИО2 и ФИО1 на указанном автомобиле, под управлением последнего, с места преступления скрылись. Таким образом. ФИО2 и ФИО1 совместно тайно похитили автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № стоимостью 50000 рублей, в баке которого находился бензин АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 36 рублей 80 копеек за 1 литр, на сумму 736 рублей, а всего имущества на сумму 50736 рублей. Похищенный автомобиль ФИО2 и ФИО1 обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему М**, значительный материальный ущерб в размере 50736 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указав, что понимают существо предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Ермилова О.В. и Овсянникова Т.И. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевший М** не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, поскольку они осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с ними.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение каждым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, вину в совершении которых каждый признал полностью.

ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно (том 1 л.д.164-165, 176-183, 184-186, 188-189, 197, 198), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.191), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.194, 195), трудоустроен, по месту работы и жительства жильцами дома характеризуется положительно (том 1 л.д.199, 200, 201), а участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, имеет молодой возраст, имеет намерение заключить брак с Р**, которая в настоящее время беременна (том 1 л.д.207).

ФИО2 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (том 2 л.д.2-3, 12-18, 19-20, 21-22), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.25, 27), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д.28, 29), трудоустроен, по месту работы и жительства жильцами дома характеризуется положительно (том 2 л.д.30, 31) а участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно.

При этом, суд учитывает мнение потерпевшего М**, не настаивавшего на строгой ответственности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает их явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18-19, 21-22), активное способствование расследованию преступления (том 1 л.д.119-124, 125-130), добровольное возмещение в ходе судебного разбирательства потерпевшему причиненного преступлением ущерба в полном объеме, а также наличие у каждого из подсудимых на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д.206, том 2 л.д.34).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 и ФИО2 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание каждого, суд признает рецидив преступлений и при назначении подсудимым наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и их позиции в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние их алкогольного опьянения, в которое они привела себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанных отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований при определении ФИО1 и ФИО2 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлении и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимых рецидива преступлений, имеющего характер отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях вынесения им наказания в виде лишения свободы, не находя, при этом, основания для применения положений ст.ст.531, 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Гражданский истец – потерпевший М** в ходе предварительного следствия предъявил к ФИО1 и ФИО2 гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 13600 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей (том 1 л.д.66-67).

В ходе судебного заседания потерпевший М** от поддержания данного иска о взыскании с подсудимых материального ущерба и компенсации морального вреда отказался, и суд такой отказ от М** принял.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: CD-R диск – хранить при уголовном деле, окурок сигареты - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатами Ермиловой О.В. и Овсянниковой Т.И. подсудимым ФИО1 и ФИО2 соответственно в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года каждому.

Обязать осужденного ФИО1 и ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», в течение испытательного срока, определенного судом, не менять места жительства и работы без заблаговременного уведомления филиала по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», являться на регистрацию в данный орган, согласно установленному инспекцией графику, трудоустроиться на постоянную работу в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, пройти освидетельствование у врача-нарколога на предмет зависимости от спиртных напитков (алкоголя) в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, запретить посещение увеселительных заведений и торговых предприятий, организаций и учреждений различной формы собственности (кафе, рестораны), связанных с обслуживанием посетителей с предоставлением и реализацией спиртных напитков, запретить появляться в общественных местах, на улицах ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежней.

Прекратить производство по гражданскому иску М** к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 13600 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск – хранить при уголовном деле, окурок сигареты – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденных.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Парфенов

***

***

***

***