Решение № 2-3222/2017 2-3222/2017~М-2335/2017 М-2335/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3222/2017

дело № 2-3222/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что на основании сделки купли-продажи от 04.04.1995г., заключенной с предприятием Метровагонмаш, истец владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>. Гараж установлен на этой территории истцом 04.04.1995г. Территория, на которой располагается гараж, находилась в ведении <данные изъяты> Установка гаража была согласована с <данные изъяты>, который определил площадь для размещения гаража - 24 кв.м. С момента приобретения указанного имущества истец владеет им открыто и непрерывно. В течение всего срока владения претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. 17.05.2017г. во дворе дома было размещено объявление о сносе гаражей, однако никаких уведомлений в адрес истца не направлялось. Земельный участок, на котором расположен <адрес>, не сформирован, гараж не расположен на дворовой территории.

Истец просит суд признать за ним право собственности на гараж и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ - ФИО2, поддержали требования.

Представитель ответчика - администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В обоснование требований истец представил товарно-транспортную накладную от 04.04.1995г. на гараж, из которой видно, что грузоотправителем является АО «<данные изъяты>», получателем груза является ФИО1 (л.д.23, 24).

Письмом от 07.02.2006г. <данные изъяты> ходатайствовала о предоставлении ФИО1 земельного участка под металлическим гаражом, в ходатайстве указано, что ФИО1 долгие годы трудился в этой организации, земельным участком пользуется более 15 лет, регулярно проводит благоустройство прилегающей к металлическому гаражу территории, на данном земельном участке отсутствуют какие-либо коммуникации (л.д.27, 28).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, так как истцом представлены документы, подтверждающие факт приобретения гаража по договору.

В соответствии с частью 2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Истцом не представлено сведений, что земельный участок под гаражом принадлежит какому-либо физическому или юридическому лицу. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, регулируется земельным законодательством. Доказательств предоставления в порядке, установленном земельным законодательством, земельного участка для размещения гаража истец не представил. Наличие ходатайства ШУКС от 07.02.2006г. не свидетельствует о соблюдении порядка предоставления земельного участка.

Таким образом, требование о признании права собственности на спорный земельный участок по приобретательной давности не основано на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2017г.

Судья: