Решение № 2-3222/2017 2-3222/2017~М-2845/2017 М-2845/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3222/2017Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные №2-3222/17 Именем Российской Федерации (Дата обезличена) город Истра МО Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В. при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Администрация городского округа Истра о прекращении права общедолевой собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка, в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о разделе земельного участка площадью 1288 кв. м с КН (№) по адресу: (адрес), установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 77/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО2 на праве собственности принадлежит 23/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес). В настоящее время не прекращено право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1288 кв. м, но образовано два земельных участка по Соглашению о разделе земельного участка площадью 992 кв. м и 296 кв. м. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд об их удовлетворении. В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражал по основаниям письменных возражений (л.д. 49-50). Представитель Администрации городского округа Истра в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Пунктом 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Положения п. 2 ст. 252 ГК РФ, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом. На основании п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и 77/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1288 кв. м, расположенных по адресу: (адрес) (л.д. 9,10). ФИО2 является собственником 23/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1288 кв. м, расположенный по адресу: (адрес) (л.д. 11-26,38-41). Поскольку для разрешения заявленных требований требуются специальные познания в области землеустройства, судом по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Согласно Заключению землеустроительной экспертизы (л.д. 60-80) фактическая площадь участка с КН (№) по адресу: (адрес) составляет 1205 кв. м. Ограждения участка совпадают с кадастровыми границами, за исключением фронтальной части выходящей к дороге, где 82 кв. м находятся за границей ограждения. Площадь и конфигурация земельных участков сведениям правоустанавливающих документов, сведениям ЕГРН соответствует за исключением неиспользуемой площади за границами ограждения в 82 кв. м. Площадь земельного участка уменьшилась за счет установки ограждения выходящего к дороге и неиспользования всей площади определенной в ЕГРН. Реестровой ошибки не найдено. Экспертом представлено два варианта раздела земельного участка: исходя из фактической границы и исходя из кадастровой границы. У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая мнение истца, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным произвести раздел земельного участка по Варианту № 2, по сложившемуся порядку пользования строениями, находящимися на земельном участке, который преследует цель удобства дальнейшего использования сторонами земельного участка, является наиболее приближенным к идеальным долям сторон, в большей степени сохраняет баланс интересов сторон. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Произвести раздел земельного участка площадью 1288 кв. м с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), установить границы земельного участка (выделить в собственность часть земельного участка): -ФИО1 площадью 992 кв. м в соответствии с геоданными, приведенными в таблице: № точки Х У .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... -ФИО2 площадью 296 кв. м в соответствии с геоданными, приведенными в таблице: № точки Х У .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с КН (№), расположенный по адресу: (адрес). Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 госпошлину в сумме 5000 руб. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение составлено (Дата обезличена) Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Клименова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3222/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3222/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3222/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3222/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3222/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3222/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3222/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3222/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3222/2017 |
