Решение № 12-91/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 18 ноября 2019 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Царева И.В., предоставившего удостоверение № 352 и ордер № 2338 от 02 октября ПОКА

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Царева Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 15 октября 2019 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ..., ...

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 15 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление автомашиной в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев при следующих обстоятельствах.

10 августа 2019 года в 13 часов 04 минуты на ..., ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной ... в состоянии алкогольного опьянения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Царев И.В. подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей необоснованно принято в качестве доказательств состояния опьянения ФИО1: рапорт сотрудника полиции, копия схемы ДТП; объяснения ФИО4, ответ Каменской МРБ на запрос; справка о результатах химико-токсикологического исследования.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 15 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Царев И.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме. Кроме того просил вызвать в суд должностных лиц, свидетелей, понятых, участвовавших в производстве по административному делу и свидетелей, истребовать необходимые дополнительные материалы: направление на химико-токсилогические исследования, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинскую карту ФИО1, лист первичного осмотра, план лечения, обследования.

Судья, изучив жалобу защитника Царева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, выслушав защитника Царева И.В. рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания мировым судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2); схемой ДТП (л.д.4); объяснениями ФИО4 (л.д.6); ответом заместителя главного врача Каменской МРБ на запрос о наличии этилового спирта у ФИО1 10 августа 2019 года составил 3,1 % (л.д.7); рапортом инспектора ДПС о ДТП (л.д.8); справкой химико-токсилогических исследований № 3106 от 16 августа 2019 года, согласно которой наличии этилового спирта у ФИО1 в крови по состоянию на 10 августа 2019 года составил 3,1 %..

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства исследованы мировым судьей и оценены им в совокупности. Не соглашаться с оценкой доказательств по настоящему делу, данной мировым судьей у суда при рассмотрении жалобы нет оснований.

Доводы защитника Царева И.В. о том, что мировым судьей необоснованно принято в качестве доказательств состояния опьянения ФИО1: рапорт сотрудника полиции, копия схемы ДТП; объяснения ФИО4, ответ Каменской МРБ на запрос; справка о результатах химико-токсикологического исследования являются не состоятельными, поскольку согласно ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы адвоката Царёва И.В. о вызове в суд должностных лиц, свидетелей, понятых, участвовавших в производстве по административному делу и свидетелей, об истребовании необходимых дополнительных материалов, а так же направление на химико-токсилогические исследования, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинскую карту ФИО1, лист первичного осмотра, план лечения, обследования, являются не состоятельными, в которых нет необходимости, поскольку факт управления ФИО1 автомобилем в нетрезвом состоянии, что и привело к совершению им ДТП, являлся предметом рассмотрения мировым судьёй. Факт нахождения ФИО1 в нетрезвом состоянии 10 августа 2019 года в 13 часов 04 минуты установлен мировым судьёй на основании вышеуказанных доказательств и подтверждён в настоящем судебном заседании подлинником справки химико-токсилогических исследований № 3106 от 16 августа 2019 года, согласно которой наличии этилового спирта у ФИО1 в крови по состоянию на 10 августа 2019 года составил 3,1 %. Данное доказательство является основным при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, выводы о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от 15 октября 2019 года, соответствуют обстоятельствам совершенного им правонарушения, основаны на нормах действующего законодательства РФ.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, мотивированы выводы мирового судьи о том, что он принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Назначенное ФИО1 наказание является соизмеримым содеянному, позиции правонарушителя и отношению к содеянному, и при его назначении приняты во внимание все юридические значимые обстоятельства. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 вины и обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 КоАП, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 15 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 11 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Царева И.В.– без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья