Приговор № 1-59/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело № 1-59/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура «30» июля 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Соболевой Н.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО16, подсудимого ФИО3, его защитника– адвоката Коллегии адвокатов РБ ФИО18, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ ФИО19, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО14, ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ ФИО20, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бичурским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 4 месяца. Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение. Постановлением <данные изъяты> городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно сроком на 6 месяцев 1 день;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишении свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, назначено отбывание наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

4) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка №<адрес> Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, назначено отбывание наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия ФИО15 наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, неотбытая часть наказания составляет 1 год 6 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, не женатого, работающего пастухом на заимке Хурут ООО «Восход», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей на заимке в местности «Субурьяны», судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 и ФИО14 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего его знакомой ФИО2

ФИО3, находясь в то же время, в том же месте, предложил своим знакомым ФИО4 и ФИО14, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, совершить открытое хищение имущества у ранее им всем знакомой ФИО2, на что ФИО4 и ФИО14 согласились, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Далее ФИО4, ФИО14 и ФИО3, достоверно зная, что ФИО2 будет находиться дома и не будет возражать их приходу ввиду их знакомства, распределили роли согласно их преступного плана, по которому ФИО4 и ФИО14 должны были непосредственно открыто похитить имущество ФИО2, а ФИО3 во избежание возможного обнаружения совершаемого ими преступления, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, находясь на веранде дома.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3, ФИО4 и ФИО14, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут пришли к ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> Республики Бурятия.

Находясь в вышеуказанном доме, ФИО3, согласно достигнутой ранее договоренности, остался возле входной двери в дом для наблюдения за окружающей обстановкой, а ФИО4 и ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая и понимая, что их действия являются явными и очевидными для находящихся в доме ФИО2 и ФИО1, около 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, открыто похитили телевизионную приставку «Gione», стоимостью 1000 рублей и сумку с мукой массой 10 кг, стоимостью 275 рублей, при этом игнорируя требования ФИО2 оставить ее имущество, желая довести свои преступные действия до конца, и распорядиться похищенным имуществом, удерживая указанные похищенные предметы при себе, ФИО4 и ФИО14 направились к входной двери. При этом ФИО2 последовала за ФИО14 и попыталась пресечь ее преступные действия, а именно забрать у нее похищенную сумку с мукой, однако ФИО3, который действовал совместно и согласовано с ФИО4 и ФИО14, не желая отказываться от совершения открытого хищения имущества ФИО2, из корыстных побуждений, с целью доведения их совместного преступного умысла до конца, используя физическую силу, умышленно схватил руками ФИО2 за плечо и с достаточной силой толкнул её, отчего она упала на пол, испытав при этом физическую боль. Тем самым ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4 и ФИО14, ограничил возможность ФИО2 воспрепятствовать их преступным действиям, применив в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО2, из корыстных побуждений, открыто похитили телевизионную приставку «Gione», стоимостью 1000 рублей и сумку с мукой массой 10 кг, стоимостью 275 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней материальный ущерб в размере 1275 рублей. После чего, ФИО4, ФИО14 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования (т 3 л.д. 141-145), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у своих знакомых ФИО4 и ФИО14 по <адрес>. Они распивали спиртное, а именно спирт, купленный ФИО14 от продажи принадлежащих ей продуктов питания. Около 13 часов 00 минут в дом зашла ФИО1, она была с глубокого похмелья. ФИО1 присоединилась к ним, они все вчетвером распивали спиртное. В ходе разговора с ФИО1 она рассказала, что приехала около двух дней назад из <адрес> к ФИО2 в гости. Через некоторое время у них закончилось спиртное, они все вчетвером начали думать, где приобрести спиртное и еще выпить. ФИО1 рассказала, что у ФИО24 в доме она видела мешок с мукой около 10 кг, и предложила сходить к ней в гости, для того чтобы предложить ФИО24 продать муку за спиртное и вместе с ней же выпить. Это было сказано ФИО1 между делом, посидев еще немного, они продумали все варианты, где можно найти спиртное, но ничего не придумали. В ходе разговора он предложил все-таки дойти до ФИО24, чтобы забрать у нее муку и еще что-нибудь ценное, находящееся в доме, чтобы продать, и на вырученные деньги купить спиртное, они на его предложение ответили согласием. ФИО14 рассказывала ему, что ФИО24 больна, плохо передвигается по дому, поэтому она не окажет никакого сопротивления ввиду своей болезни, кроме того, не зная о их намерениях похитить ее имущество, она была бы не против их прихода, потому что они все ранее бывали у нее дома, и знакомы с ней. Также дома договорились, что в дом зайдут ФИО14 и ФИО4, так как они чаще бывали у нее дома, а он останется на веранде дома и будет следить за обстановкой, никого не будет запускать в дом, ФИО14 и ФИО4 будут искать что-нибудь ценное в доме. При этом они втроем намеревались похищенное у нее имущество продать и на вырученные деньги приобрести спиртное, которое втроем хотели распить у себя дома, то есть они не собирались к ней возвращаться и приглашать к распитию саму ФИО24 и ФИО1. Они не собирались ничего просить в долг у ФИО24, т.к. у них нет денег и нет постоянного дохода, чтобы в будущем вернуть долг. ФИО1 в момент вышеуказанного разговора с ними не было, она выходила на улицу, суть их разговора она не слышала, они ей ничего не предлагали. ФИО17 обязательств со стороны ФИО2 перед ним не было. ФИО24 не давала ему разрешения пользоваться, распоряжаться своим имуществом, ничего из своего имущества она не собиралась ему передавать. Они знали, что ФИО24 будет дома ввиду своей болезни, поэтому пошли именно к ней с целью похитить у нее что-нибудь ценное в доме, чтобы пропить. После этого, они вышли из дома, и направились к дому ФИО24, он шел впереди с ФИО7, а ФИО1 и ФИО6 шли позади, подробности их разговора с ФИО6 и ФИО7 ФИО1 не знала, и что они хотят похитить ее имущество, они ФИО1 не говорили. Сколько было времени, точно не помнит, но в послеобеденное время, около 13 часов 30 минут. Они шли похищать всё, что в доме имеется ценное, хотели своровать не только муку, просто со слов ФИО1 они точно знали, что у ФИО24 есть мука. Он осознавал, что ФИО24 больна и не сможет оказать им сопротивление. Когда зашли к ФИО24 в дом, входная дверь была открыта, не заперта, времени было около 13 часов 30 минут, ФИО24 сидела на кровати. ФИО14 стала с ней разговаривать, где можно взять спиртное, и есть ли что у нее, что можно обменять на спиртное. ФИО24 ответила, что у нее ничего нет, предложений о совместной выпивке от нее не поступало. ФИО1 в этот момент находилась в комнате вместе с ними, сидела на кровати и видела все происходящее, при этом она не была в курсе их намерений, поэтому они не боялись, что она будет препятствовать их действиям. Далее ФИО14 подошла к комоду, который находится в зале, а он, согласно плана, в это время вышел на веранду как будто покурить, а на самом деле следить за обстановкой и никого не запускать в дом. Потом он услышал крики ФИО24, которая кричала «отдай», «куда пошли», она так кричала на ФИО6 и ФИО7. Он стоял на веранде и понял, что ФИО6 и ФИО4 забрали что-то ценное, и что ФИО24 увидела это и требует не забирать ее вещи, в доме также были ФИО7 и ФИО1. Через какое-то время, спустя 2-3 минуты из дома на веранду вышел ФИО7, он видел, что подмышкой у него находилась телевизионная приставка, он похитил ее, для того, чтобы продать и купить спиртное. Спустя еще 2-3 минуты вышла ФИО6, при этом в руках у нее была сумка из мешковины с мукой 10 кг, за ней как бы догоняя шла ФИО24 с криками: «отдай муку!», он стоял ближе к входной двери в дом, ФИО7 стоял с приставкой ближе к крыльцу в сенях и ждал, когда они выйдут, чтоб вместе идти продавать похищенное имущество, Ира продолжала игнорировать ФИО24 и в этот момент ФИО24 схватилась за сумку с мукой и они начали вырывать сумку друг друга, ФИО24 кричала ФИО6: «отдай муку!», всё происходило на веранде дома. ФИО24 пыталась отнять у ФИО6 муку, но та не отпускала. Он в это время специально оттолкнул ФИО24 руками, схватив ее за плечо, чтобы ФИО6 могла уйти с мукой, чтобы этой мукой распоряжаться совместно. Когда он оттолкнул ФИО24, то ФИО6 ушла с мукой. Он видел как ФИО24 упала встала на пол на «четвереньки», но она сразу же поднялась и вошла в дом, и что-то крикнула им в след, он понял, что она была недовольна тем, что они сделали. После этого они втроем вышли из ограды, и пошли в направлении <адрес> дворе дома ФИО7 передал ему телевизионную приставку, т.к. на нем была куртка, и ему было удобней нести ее. Он положил ее в куртку, также он забрал сумку с мукой у ФИО14 и нес сам. Думает, что ФИО24 поняла, что они втроем вместе пришли похитить ее имущество, что они действовали сообща, потому что, если бы она заподозрила ФИО1, то стала бы ее ругать. Придя на <адрес> ФИО6 зашла в какой-то дом, и продав муку вернулась с бутылкой спиртного объемом 1,5 литра. Возвратившись втроем домой, на <адрес> они стали распивать данное спиртное. Уточнил, что когда пришли к ним в дом, он вытащил из своей куртки приставку и положил ее на стол в зальной комнате. Они собирались пропить приставку позже. И в это время приехали сотрудники полиции, стали расспрашивать про кражу у ФИО2 по <адрес>, они не стали отпираться, во всем признались. Когда он предложил похитить имущество у ФИО24, он знал, что она ввиду своей болезни не сможет им помешать, поэтому они пошли именно к ней, а не к другим своим знакомым. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а. г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования (т. 3,л.д. 122-126), следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей сожительницей ФИО14 и ФИО3 распивали спиртное, купленное ФИО6 от продажи продуктов питания. Распивали с самого утра, ближе к обеду от выпитого он опьянел, но примерно у него была средняя степень опьянения. Около 13 часов 00 минут в дом зашла знакомая ФИО1, она была с глубокого похмелья. ФИО1 присоединилась к ним, они все вчетвером распивали спиртное. Через некоторое время у них закончилось спиртное, и они стали решать, где бы взять еще. В ходе разговора ФИО1, рассказала, что приехала к своей подруге ФИО2 и что она у нее видела сумку с мукой, предложила сходить к ней в гости, для того, чтобы предложить ФИО24 продать муку за спиртное и вместе с ней же выпить. Посидев еще немного, они продумали все варианты, где можно найти спиртное, но ничего не придумали. В ходе разговора ФИО3 все-таки настоял, на том, чтобы они пошли к ФИО2, чтобы забрать у нее муку и еще что-нибудь ценное, находящееся в доме, чтобы продать и на вырученные деньги купить спиртное, они на его предложение согласились, так как знали, что она не окажет им никакого сопротивления ввиду своей болезни, кроме того, не зная о их намерениях похитить ее имущество, она была бы не против их прихода. Также дома договорились, что в дом пройдут он и ФИО14, так как они чаще у нее бывали в доме, а ФИО3 останется в сенях и будет следить за обстановкой, никого не запускать в дом, а он и ФИО14 будем искать что-нибудь ценное в доме. При этом они втроем намеревались похищенное у нее имущество продать и на вырученные деньги приобрести спиртное, которое втроем хотели распить у себя дома, не собирались к ней возвращаться и приглашать к распитию саму ФИО24 и ФИО1. Они не собирались ничего просить в долг у ФИО24, так как у них нет денег и нет постоянного дохода, чтобы в будущем вернуть долг. ФИО1 в момент вышеуказанного разговора с ними не было, она выходила на улицу, суть разговора не слышала, они ей ничего не предлагали. ФИО2 знает давно, ему известно, что она плохо ходит и почти постоянно лежит на кровати. ФИО17 обязательств со стороны ФИО2 перед ним не было. ФИО24 не давала ему разрешения пользоваться, распоряжаться своим имуществом, ничего из своего имущества она не собиралась ему передавать. Они знали, что ФИО24 будет дома ввиду своей болезни, поэтому пошли именно к ней с целью похитить у нее что-нибудь ценное в доме, чтобы пропить. После чего около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они все вчетвером направились к дому ФИО24. ФИО3 и он шли впереди, ФИО14 шла сзади с ФИО1, о их разговоре с ФИО3 и ФИО14, ФИО1 не знала. Они шли похищать всё, что в доме имеется ценное, хотели своровать не только муку, просто со слов ФИО1 они точно знали, что у ФИО24 есть мука. Он осознавал, что ФИО24 больна и не сможет оказать им сопротивление. Когда зашли к ФИО24 в дом, входная дверь была открыта, не заперта, времени было около 13 часов 30 минут, ФИО24 сидела на кровати. ФИО14 стала с ней разговаривать, где можно взять спиртное, и есть ли что у нее, что можно обменять на спиртное. ФИО24 ответила, что у нее ничего нет, при этом по ее виду можно было понять, что она не собирается употреблять спиртное, никаких от нее предложений о совместной выпивке не поступало. ФИО1 в этот момент находилась в комнате вместе с ними, сидела на кровати и видела все происходящее, при этом она не была в курсе их намерений, поэтому они не боялись, что она будет препятствовать их действиям. Далее ФИО6 подошла к комоду, который находится в зале, а ФИО3, согласно плана, в это время вышел в сени, как будто покурить, а на самом деле следить за обстановкой. ФИО6 увидела на комоде приставку, взяла ее в руки, и поставила ее обратно. Он увидел приставку, заинтересовался ей, понял, что ее можно похитить и решил для себя что возьмет и продаст ее за спиртное. Он поднялся с табуретки, подошел к комоду и взял в руки приставку и сказал ФИО2: «что у тебя все равно нет телевизора, дай мне ее посмотреть!». ФИО2 стала кричать на него, говорила, чтобы он положил на место приставку, но его это не остановило, то есть решил ее похитить против воли ФИО2. ФИО1 находилась в этот момент так же в зальной комнате, сидела на кровати, видела все происходящее, наблюдала за ними, но она ничего не говорила, просто молчала, скорее всего, она испугалась, поэтому им ничего не говорила. ФИО6 стояла рядом с ним, она просто наблюдала, ничего не говорила. Он взял приставку подмышку прошел мимо ФИО2 и вышел в сени к ФИО3, который там курил, на то, что он взял приставку себе, чтобы ее в дальнейшем пропить, у него ушло около 2-3 минут. Спустя 2-3 минуты из дома в сени вышла ФИО6 с сумкой, в которой находилась мука, а за ней как бы догоняя, шла ФИО2, с криками: «отдай муку!». ФИО3 стоял ближе к входной двери в дом, а он стоял ближе к крыльцу в сенях и ждал, когда они выйдут, чтобы вместе идти продавать похищенное имущество. Он слышал, как ФИО2 продолжала кричать Ире: «отдай муку!». Он увидел, как ФИО2 схватилась за сумку с мукой, как бы вырывая ее из рук Иры, продолжала требовать вернуть муку, всё происходило на веранде дома. ФИО3 встал между ФИО6 и ФИО2, и раздвинул их руками. По этой причине ФИО2 не могла идти за Ирой, так как ФИО3 удерживал ее, а потом специально оттолкнул ее, чтобы Ира смогла спокойно уйти, после чего Ира в это время вышла во двор, за ней следом вышел ФИО3, а потом он. ФИО2 не стала за ними идти и вошла обратно в дом, но что-то крикнула им вслед, он понял, что она была недовольна тем, что они сделали. Во дворе дома он передал ФИО3 телевизионную приставку, так как на нем была куртка, и ему было удобней нести ее. ФИО3 положил ее в куртку, он ему сказал, что приставку заберет себе. Также ФИО3 забрал сумку с мукой из рук ФИО6 и тогда они увидели, что сумка весом 10 килограмм полная под зашивку. Он предполагает, что ФИО24 поняла, что они втроем вместе пришли похитить ее имущество, что они действовали сообща, потому что, если бы она заподозрила ФИО1, то стала бы ее ругать. Далее они направились на <адрес>, к знакомой ФИО6 по имени Люба, которая могла купить муку за спиртное. По пути следования они передавали сумку друг другу, несли поочередно. Потом они подошли к дому по <адрес>, ФИО6 зашла в дом с сумкой, забрав ее у ФИО3 и вышла уже с бутылкой спиртного объемом 1,5 литра. Возвратившись втроем домой, на <адрес> они стали распивать данное спиртное. Когда пришли домой, ФИО3 вытащил из своей куртки приставку и положил ее на стол в зальной комнате. И в это время приехали сотрудники полиции, стали расспрашивать про кражу у ФИО2 по <адрес>, они не стали отпираться, во всем признались.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО14 вину в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО14, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 105-109), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО4 и их общим другом ФИО3 у нее дома с самого утра, распивали спирт, купленное ею от продажи принадлежащих ей продуктов питания. Около 13 часов 00 минут к ней в дом зашла ее знакомая ФИО1, они все вчетвером стали распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, она больше не хотела продавать свои продукты питания, то они все вчетвером начали думать, где приобрести спиртное и еще выпить. ФИО1 рассказала, что у ФИО24 в доме она видела мешок с мукой около 10 кг, и предложила сходить к ней в гости, для того чтобы предложить ФИО24 продать муку за спиртное и вместе с ней же выпить. Они продумали все варианты, где можно найти спиртное, но ничего не придумали. В ходе разговора ФИО15 предложил все-таки дойти до ФИО24, чтобы забрать у нее муку и еще что-нибудь ценное, находящееся в доме, чтобы продать, и на вырученные деньги купить спиртное, они на его предложение согласились, т.к. знали, что она не окажет им никакого сопротивления ввиду своей болезни, кроме того, не зная о их намерениях похитить ее имущество, она была бы не против их прихода, потому что они все ранее бывали у нее дома, и знакомы с ней. Также дома договорились, что в дом пройдут она и ФИО4, т.к. они чаще бывали у нее дома, а ФИО3 останется в сенях и будет следить за обстановкой, никого не запускать в дом, она будет искать что-нибудь ценное в доме, а ФИО4 будет ФИО24 отвлекать, то есть с ней разговаривать. При этом они втроем намеревались похищенное у нее имущество продать и на вырученные деньги приобрести спиртное, которое втроем распить у себя дома, не собирались к ней возвращаться и приглашать к распитию саму ФИО24 и ФИО1. Они не собирались ничего просить в долг у ФИО24, т.к. у них нет денег и нет постоянного дохода, чтобы в будущем вернуть долг. ФИО1 это не слышала, она выходила на улицу, они ей ничего не предлагали. ФИО2 она знает очень давно, ей известно, что она плохо ходит и почти постоянно лежит на кровати, ранее она ей помогала по дому, она с ней расплачивалась деньгами за работу, долговых обязательств со стороны ФИО2 перед ней не было. ФИО24 не давала ей разрешения пользоваться, распоряжаться своим имуществом, ничего из своего имущества она не собиралась ей передавать. Они знали, что ФИО24 будет дома ввиду своей болезни, поэтому пошли именно к ней с целью похитить у нее что-нибудь ценное в доме, чтобы пропить. После чего около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они все вчетвером направились к дому ФИО24. ФИО3 и ФИО4 шли впереди, она шла сзади с ФИО1, о их сговоре с ФИО3 и ФИО4 она ей не говорила. Они шли похищать всё, что в доме имеется ценное, хотели своровать не только муку, просто со слов ФИО1 они точно знали, что у ФИО24 есть мука. Она осознавала, что ФИО24 больна и не сможет оказать им сопротивление. Когда зашли к ФИО24 в дом, входная дверь была открыта, не заперта, времени было около 13 часов 30 минут, ФИО24 сидела на кровати. Она стала с ней разговаривать, где можно взять спиртное, и есть ли что у нее, что можно обменять на спиртное. ФИО24 ответила ей, что у нее ничего нет, при этом по ее виду можно было понять, что она не собирается употреблять спиртное, никаких от нее предложений о совместной выпивке не поступало. ФИО1 в этот момент находилась в комнате вместе с ними, сидела на кровати и видела все происходящее, при этом она не была в курсе их намерений, поэтому они не боялись, что она будет препятствовать их действиям. Далее она подошла к комоду, который находится в зале, а ФИО15, согласно их плана, в это время вышел в сени покурить. Она увидела на комоде приставку, взяла ее в руки, и поставила ее обратно, намереваясь взять ее с собой на выходе. После, ФИО7, не дожидаясь ее, желая быстрее похитить имущество ФИО24, чтоб совместно втроем пропить, поднялся с табуретки, подошел к комоду и взял в руки приставку и сказал ФИО2: «что у тебя все равно нет телевизора, дай мне ее посмотреть!». ФИО2 стала кричать на него, говорила, чтобы он положил на место приставку. Он взял приставку подмышку прошел мимо нее, тем временем она искала муку в стиральной машинке, т.к. знала, что ФИО24 прячет в ней различные продукты питания. Внутри машинки находилось грязное белье, она начала его оттуда вытаскивать и обнаружила сумку с мукой массой 10 килограмм и забрала ее оттуда, у нее ушло около 2-3 минут. ФИО24 и ФИО1 видели их действия, при этом ФИО24 стала укорять ее, говорила, чтоб она перестала брать чужое, прекратила свои действия. Но она проигнорировала ее слова, как и ФИО4, т.к. у них была договоренность, чтобы пропить похищенное имущество, она понимала, что имущество чужое, но ее это не останавливало. ФИО1 находилась в этот момент так же в зальной комнате, сидела на кровати, видела все происходящее, наблюдала за ними, скорее всего, она испугалась, поэтому им ничего не говорила. Она осмотрела всё, но ничего ценного не увидела кроме приставки и муки, и этого им было бы и достаточно, для того, чтобы продать и купить спиртное. Спустя 2-3 минуты она вышла из дома в сени с сумкой, в которой находилась мука, а за ней как бы догоняя, шла ФИО2, с криками: «отдай муку!». ФИО15 стоял ближе к входной двери в дом, а ФИО7 стоял с приставкой ближе к крыльцу в сенях и ждал, когда они выйдут, чтоб вместе идти продавать похищенное имущество. Она слышала, как ФИО2 продолжала кричать ей: «отдай муку!», но она продолжала игнорировать ее требования, в этот момент ФИО2 схватилась за сумку с мукой, как бы вырывая у нее, продолжала требовать вернуть муку, всё происходило на веранде дома. ФИО2 пыталась отнять у нее муку, но она не отпускала. ФИО15 находился там же на веранде дома, в это время он специально оттолкнул ФИО2 руками, схватив ее за плечо, чтобы она могла уйти с мукой, чтобы этой мукой распоряжаться совместно. ФИО7 стоял с приставкой ближе к крыльцу. В этот момент она вышла во двор, не видела, что происходило за ее спиной. По этой причине ФИО2 не могла идти за ней и забрать пакет с мукой, так как ФИО15 удерживал ее, чтобы она могла уйти с похищенным. Она в это время вышла во двор, за ней следом вышел ФИО15, а потом ФИО7. ФИО2 не стала за ними идти и вошла обратно в дом, но что-то крикнула им вслед, она поняла, что она была недовольна тем, что они сделали. Во дворе дома ФИО7 передал ФИО15 телевизионную приставку, так как на нем была куртка, и ему было удобней нести ее. ФИО15 положил ее в куртку, при этом ФИО7 ему сказал, что приставку заберет себе. Также ФИО15 забрал сумку с мукой из ее рук и нес сам. Она думает, что ФИО24 поняла, что они втроем вместе пришли похитить ее имущество, что они действовали сообща, потому что, если бы она заподозрила ФИО1, то стала бы ее ругать. Далее они направились на <адрес>, к ее знакомой ФИО21, которая могла купить муку за спиртное. По пути следования они передавали сумку друг другу, несли поочередно. Потом они подошли к дому ФИО21 по <адрес>, она зашла в дом с сумкой, забрав ее у ФИО15 и вышла уже с бутылкой спиртного объемом 1,5 литра. Возвратившись втроем домой, на <адрес> они стали распивать данное спиртное. Уточнила, когда пришли к ним в дом, ФИО15 вытащил из своей куртки приставку и положил ее на стол в зальной комнате. Они собирались пропить приставку позже. И в это время приехали сотрудники полиции, стали расспрашивать про кражу у ФИО2 по <адрес>, они не стали отпираться, во всем признались.

Оглашенные показания подсудимая ФИО14 подтвердила в полном объеме, пояснив суду, что в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО3, ФИО4 и ФИО14 их вина в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ее мама ФИО2 проживала в селе Бичура, <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ она забрала ее к себе, ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Мама ей рассказывала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 была у нее, потерялась сумка и приставка в телевизору, подробности ей неизвестны. Меру наказания подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО10 (т.1 л.д. 61-67,) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 находились у нее дома, около 12 часов 30 минут она отправила ФИО1 дойти до ФИО14, чтобы ФИО6 помогла по дому. В тот день ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 выпивали спиртное. Около 13 часов 30 минут в дом зашли ранее знакомые ей ФИО4, ФИО14 и ФИО3 ФИО8, вместе с ними и пришла ФИО1. Она сидела на кровати у входа справой стороны в зальной комнате. ФИО4 присел на табуретку в зале. ФИО3 стоял рядом с ним. ФИО6 начала с ней разговаривать о продуктах, которые можно продать или обменять на спиртное. Она ФИО6 сказала, что у нее из продуктов ничего нет. Далее ФИО6 подошла к комоду, который находится в зале, а ФИО3 в это время вышел в сени покурить. ФИО6 увидела на комоде приставку (телевизионную), взяла ее в руки и поставила обратно. В этот момент ФИО4 поднялся с табуретки, подошел к комоду и взял в руки приставку при этом сказал ей: «что у тебя все равно нет телевизора, дай мне ее посмотреть!». Она стала кричать на ФИО4, говорила, чтобы он положил на место приставку. ФИО1 находилась в этот момент там же в зальной комнате, сидела на кровати, видела все происходящее, но она ФИО4 ничего не говорила, просто молчала. ФИО6 стояла рядом с ФИО4, просто наблюдала, ничего ему не говорила. ФИО4 взял приставку подмышку, прошел мимо нее и вышел в сени к ФИО3. ФИО14 в этот момент ходила по залу, потом подошла к стиральной машинке, которая стояла в углу возле кровати, внутри машинки находилось ее бельё, ФИО14 начала его оттуда вытаскивать и обнаружила в ней сумку с мукой в виде мешка массой 10 килограмм и забрала ее оттуда. Она стала ругать ФИО14, чтобы та перестала брать чужое и положила обратно муку в машинку, но ФИО14 ее не слушала и направилась к выходу с сумкой с мукой массой 10 кг. Все произошло быстро, около 10 минут. Она решила забрать у ФИО14 свое имущество, она встала с кровати и направилась за ФИО14, хотела отобрать муку. Закричала ей в след: «отдай муку!». ФИО3 стоял ближе к входной двери в дом, а ФИО4 стоял ближе к крыльцу в сенях. ФИО3 встал между ФИО6 и ею, и раздвинул их руками. По этой причине она не могла идти за Ирой, так как ФИО3 удерживал её. Ира в это время вышла во двор, ФИО3 её оттолкнул, она упала и почувствовала боль. Потом ФИО3 вышел, за ним ФИО4, в этот момент к ней подошла ФИО1, помогла дойти до кровати. Её очень разозлил поступок ФИО4, ФИО14 и ФИО3 она решила сообщить в полицию, но так как ни у нее ни у ФИО1 нет в собственности мобильного телефона, она попросила ФИО1 сходить до соседа Свидетель №1 и позвонить от него в отдел полиции, ФИО1 так и сделала. Муку массой 10 кг она покупала в начале июля в магазине на почте за 275 рублей. Сумка в виде мешка массой 10 кг была полная под зашивку. Телевизионная приставка принадлежит ей. В настоящее время она оценивает муку в эту же сумму 275 рублей, а телевизионную приставку в корпусе черного цвета марки «Gione» она оценивает в 1 000 рублей, так как она новая без повреждений, технически исправная. Общий ущерб от кражи составил 1 275 рублей. Слова угрозы убийством ФИО4, ФИО14 и ФИО3 ей не высказывали, но когда ФИО3 ее оттолкнул, она упала на пол и почувствовала боль. Таким образом, они похитили только муку массой 10 кг и телевизионную приставку.

Судом также исследован по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон протокол дополнительного допроса потерпевшей ФИО2 ( том 2, л.д.136-140), которая подтвердила ранее данные показания, пояснив, что с ФИО23 и ФИО14 она знакома давно, находились в приятельских отношениях, распивали спиртные напитки совместно. ФИО15 был у нее однажды. ДД.ММ.ГГГГ они приходили втроем, по их поведению она заметила, что они сговорились на то, чтобы что-либо у нее похитить. По поведению ФИО15 было заметно, что они были в сговоре, когда они зашли в ее дом втроем, ФИО15 некоторое время находился в доме, наблюдал за действиями ФИО4 и ФИО14, потом вышел в сени, Думает, что он следил за тем, чтобы в дом больше никто не зашел и не прекратил их действия. Но когда она вышла в сени, ее оттолкнул ФИО15, она упала на пол, повреждения не получила, травм у нее не было.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он по обстоятельствам дело ничего пояснить не может, не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.69-72), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, около 14 часов к нему домой пришла ранее ему знакомая ФИО1, в ходе разговора она попросила с его мобильного телефона позвонить в отдел полиции. На его вопрос: «что случилось?», она ответила, что у ФИО2, его соседки, похитили муку и телевизионную приставку марки «Gione» и что это сделали ФИО14, ФИО3 и ФИО4. Он сразу же со своего мобильного телефона позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. Что происходило далее, он не знает, в подробности не вникал.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 77-80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 14 часов в ворота кто-то постучался. Она вышла во двор и увидела ранее знакомую ей ФИО14. В ходе разговора ФИО14 предложила купить у нее муку массой 10 кг. При этом сумка с мукой находилась при ней. Она согласилась. ФИО3 и ФИО4 она не видела, ФИО14 была одна. ФИО14 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, она обменяла муку массой 10 кг на 1,5 литра спиртосодержащей жидкости. Мука была в сумке в виде мешка полная под завязку. ФИО14 при этом пояснила, что муку она получила за работу. Ей известно, что ФИО14 занимается временными заработками. О том, что мука оказалась краденной она узнала в последующем от сотрудников полиции и что мука принадлежит ФИО2, жительнице <адрес>. Если бы она знала, что мука похищена, она бы не стала ее обменивать и забирать себе. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у нее муку. Что происходило дальше, не знает, в подробности не вникала.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д. 159-161) следует, что она работает в должности дознавателя отделения дознания О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. В ходе несения службы в 13 часов 55 минут поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что у ее подруги, проживающей по <адрес> украли продукты питания. Она совместно с УУП ФИО22, экспертом ЭКЦ ФИО11 в составе следственной оперативной группы выехали по адресу: <адрес>, где было установлено, что по указанному адресу проживает ФИО2. Приехав по указанному адресу, в доме находилась гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ее подруга гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разбирательств было установлено следующее, что ФИО24 является пенсионером, ей 65 лет, находится при памяти, считает себя вменяемой. Приступов и припадков, психических у нее нет, и не было. События прошлого и настоящего помнит и воспроизводит, несмотря на свой преклонный возраст, у нее имеется заболевание суставов, в связи с этим она плохо передвигается, в основном всегда лежит. Со слов ФИО24 было установлено, что около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой пришли ранее знакомые ей ФИО3, ФИО14 и ФИО4. Находясь у нее в доме, ФИО4 открыто похитил телевизионную приставку марки «Gione» в корпусе черного цвета, ФИО14 открыто похитила сумку с мукой массой 10 килограмм, ФИО3 находился на веранде дома, следил за обстановкой. Когда ФИО24 пыталась остановить ФИО14 и забрать у нее свое имущество, в этот момент на веранде дома ФИО3 оттолкнул ее, она упала на четвереньки, от чего испытала физическую боль, но травм не получила, на боль не жаловалась, за медицинской помощью не обращалась. Более ничего похищено не было. Ею было дано устное поручение участковому уполномоченному ФИО22 на установление местонахождения гр. ФИО3 ФИО8, гр.ФИО14 и гр.ФИО4. Через некоторое время было установлено местонахождение указанных граждан, которые были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра экспертом ФИО11 применялся цифровой фотоаппарат, понятые не участвовали. С осмотра места происшествия ничего не было изъято.

Кроме того, вина ФИО3, ФИО4 и ФИО14 в совершении преступления, полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела.

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что у ее подруги проживающей в <адрес> украли продукты питания (т. 1 л.д. 3);

- заявлением ФИО2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили открытое хищение принадлежащего ей имущества ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен одноэтажный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Участвующая в осмотре ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 забрала у нее продукты питания из стиральной машинки без ее разрешения, когда пришла к ней с сожителем ФИО7 и ФИО3 ФИО8. ФИО4 забрал приставку от телевизора, которая лежала на комоде и положил ее себе за пазуху, также без ее разрешения. Она просила вернуть данные вещи, но они не вернули. Также ФИО24 пояснила, что когда она прошла к входной двери и начала отбирать сумку с мукой у ФИО14, то в этот момент ФИО3 толкнул ее в плечо, от чего она упала на пол, после чего ФИО3, ФИО4 и ФИО14 ушли (т. 1 л.д. 11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрено помещение <адрес> Республики Бурятия. Где в помещении кухни, с правой стороны, рядом со шкафом на полу обнаружен мешок из полимерного вещества белого цвета с надписью «Мука Алтайский каравай», участвующая в осмотре ФИО13 пояснила, что указанную муку она обменяла на спиртосодержащую жидкость «Витасепт» у ФИО14. Обнаруженный мешок с мукой изымается и опечатывается бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес> с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 24-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъята телевизионная приставка марки «Gione» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена телевизионная приставка марки «Gione» в корпусе черного цвета без повреждений. Осматриваемая телевизионная приставка прямоугольной формы имеет различные разъемы. На лицевой стороне имеются надписи, выполненные печатными буквами следующего содержания: <данные изъяты> На оборотной стороне имеются надписи различного содержания: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена сумка в виде мешка из полимерного материала белого цвета с ручками. На осматриваемой сумке с ручками имеется бумажная бирка, на которой имеется надпись следующего содержания: «Мешок из полимерного вещества белого цвета с надписью «мука Алтайский каравай», с находящейся в ней мукой изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Респ. Бурятия, <адрес>, «расшифрованные подписи 5 участвующих лиц». Сумка полная под зашивку, на лицевой стороне имеются надписи следующего содержания: «...Мука пшеничная хлебопекарная, высший сорт, Алтайский каравай, <адрес> масса 10 кг, нетто...». Содержимое сумки - мука, массой 10 килограмм (т. 1 л.д. 39-42);

- справками о стоимости имущества, согласно которым мука «алтайский каравай» весом 10 килограмм стоимостью 275 (двести семьдесят пять) рублей, телевизионная приставка марки «Gione» стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей. (т. 2 л.д. 24,26).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО14 по факту грабежа имущества ФИО2 полностью доказана и их действия суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия ФИО3, ФИО4 и ФИО14 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд исходит из того, что указанные лица, до совершения преступления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, действовали совместно и согласованно, открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2, действуя из корыстных побуждений. При этом, ФИО3, ФИО4 и ФИО14 осознавая, что их действия очевидны для находящихся в доме ФИО1 и потерпевшей ФИО2, которая пыталась пресечь их противоправные действия, однако свои преступные действия ФИО3, ФИО4 и ФИО14 не прекратили, продолжая удерживать похищенное имущество, действуя открыто, в условиях очевидности, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО2.

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выразившийся в том, что Шевелёвсхватил руками ФИО2 за плечо и с достаточной силой толкнул её, отчего она упала на пол, испытав при этом физическую боль, суд считает установленным. При этом у суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей ФИО2, данное обстоятельство не отрицается подсудимым ФИО15.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО4 и ФИО14 по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ « с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» суд исходит из того, что подсудимые ФИО14 и ФИО4 видя, что подсудимый ФИО15 применил насилие к потерпевшей ФИО2, вместе с тем продолжили свои преступные действия в группе лиц по предварительному сговору и все втроем скрылись с места преступления с похищенным имуществом.

Вина ФИО3, ФИО4 и ФИО14 в совершении данного преступления подтверждается как признательными показаниями ФИО3, ФИО4 и ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, так и оглашенными в суде показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №3, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО3, ФИО4 и ФИО14 в совершении указанного преступления, согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют, в связи с чем, берет данные доказательства в основу приговора.

Судом также обсуждалось психическое состояние подсудимого ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F 70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которых явствует, что испытуемый в школе учился плохо, оставался на повторное обучение в 3, 5, 6 классах, всего закончил шесть классов. Воспитывался бабушкой, мать оставила его, когда подэкспертному было около года. Обследовался в РПНД по линии РВК, состоит на учете у психиатра. Привлекался к уголовной ответственности, проходил амбулаторную СПЭ. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившем конкретность мышления, низкий уровень интеллектуального развития, поверхностность суждений и эмоциональноволевой сфере. Степень имеющихся нарушений психики у ФИО4 выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО4 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 53-54);

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд считает его обоснованным, поскольку выводы экспертов мотивированы, не противоречат иным доказательствам и поведению ФИО4 в суде, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО3, ФИО4 и ФИО14 из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимым ФИО15 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни. При назначении наказания подсудимой ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни. Суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние каждого на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО14 за совершенное преступление, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления всех участников группового преступления, выразившееся в даче признательных показаний, возмещение причиненного ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного, а у ФИО4 дополнительно – его состояние здоровья. Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО14 обстоятельств наличие у них несовершеннолетних детей, т.к. установлено в судебном заседании несовершеннолетние дети с подсудимыми ФИО4 и ФИО14 совместно не проживают, какого-либо участия в их воспитании подсудимые не принимают, денежные средства на их содержание не выплачивают, данные обстоятельства подсудимые ФИО4 и ФИО14 не отрицают.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. а) ч.3 ст.18 УК РФ наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, т.к. две судимости: по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.86 ч.3 п «г» УК РФ не погашены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14 судом не установлено.

При определении срока и вида наказания ФИО15, ФИО4 и ФИО14 за совершенное преступление, также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что каждому следует назначить наказание в виде лишения свободы, также не следует назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи – в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступления и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в отношении ФИО14 применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО14 суд не находит с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

При этом, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО15 в виде особо опасного рецидива преступлений, в отношении ФИО4 рецидива преступлений требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО15 и ФИО4 суд не применяет.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении троих подсудимых ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных и личности подсудимых ФИО15 и ФИО4 оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд оснований не находит.

С учетом данных о личности ФИО4 и ФИО14, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положение ч. 1 ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает необходимым возложить на каждого дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать их исправлению.

Приговор Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по п»в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что условное осуждение по приговорам <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменено, на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, суд считает необходимым при назначении наказания применить ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, в его действиях суд усмотрел особо опасный рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, руководствуясь требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание ФИО3 наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: сумку в виде мешка с мукой массой 10 килограмм, телевизионную приставку марки «Gione», переданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – следует передать представителю потерпевшей Потерпевший №1.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО18, осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО3 в ходе предварительного расследования, в сумме 5 040 руб., а также по оплате услуг адвоката ФИО18, осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО3 в ходе судебного разбирательства, в сумме 2 520 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО19, осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО4 в ходе предварительного расследования, в сумме 7 560 руб., а также по оплате услуг адвоката ФИО19, осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО4 в ходе судебного разбирательства, в сумме 2 520 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО14 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО20, осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО14 в ходе предварительного расследования, в сумме 7 560 руб., а также по оплате услуг адвоката ФИО20, осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО14 в ходе судебного разбирательства, в сумме 2 520 руб.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 131 УПК РФ.

Оснований для взыскания судебных издержек по оплате труда адвокатов за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 040 руб. не имеется, ввиду того, что в указанные дни уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев/ двух лет четырех месяцев месяцев/ лишения свободы.

Признать ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев/ одного года 10 месяцев/ лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенные ФИО4 и ФИО14 наказания считать условными, установив ФИО4 испытательный срок 2 года, ФИО14 испытательный срок 1 год 6 месяцев года, возложив на каждого дополнительные обязанности: встать на учёт в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически, один раз в месяц являться на регистрацию.

Приговор Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 осужденного по п»в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с ФИО4 судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере 10 080 рублей в доход государства.

Взыскать с ФИО14 судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ей юридической помощи в размере 10 080 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 и ФИО14 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО3 ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев/двух лет пяти месяцев/ лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по совокупности преступлений по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 ФИО5 наказание в виде 2 лет 6 месяцев /двух лет шести месяцев/ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО5 судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере 7 560 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 ФИО5 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО3 ФИО5 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку в виде мешка с мукой массой 10 килограмм, телевизионную приставку марки «Gione», переданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 передать представителю потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева