Решение № 7-11747/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-1887/2025

Судья фио Дело № 7-11747/2025


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Рокет Логистик» Назина Е.А., поданную на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 08 июля 2025 года и постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125040101029561 от 01 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «Рокет Логистик»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010125040101029561 от 01 апреля 2025 года контролера-ревизора ГКУ «АМПП», вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Рокет Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее адрес Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 08 июля 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица ГКУ «АМПП» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО «Рокет Логистик» Назин Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы, в том числе, что транспортного средство выбыло из владения Общества на основании договора аренды.

Законный представитель и защитник ООО «Рокет Логистик» в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Рокет Логистик».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 25.03.2025 г. в 13 час. 47 мин. 18 сек. по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля ГРАНТА», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Рокет Логистик», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Названные действия ООО «Рокет Логистик» квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений – АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF40233, свидетельство о поверке № С-Т/27-06-2024/350153240, действительное до 26.06.2026 г. включительно, достоверность которых сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Рокет Логистик» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Размещая транспортное средство на платной городской парковке, ООО «Рокет Логистик» обязано было принять все возможные меры для своевременной оплаты парковки транспортного средства, а также проверить правильность всех необходимых сведений такой оплаты.

Из материалов дела усматривается, что АПК «Стрит Фалькон Про» размещено стационарно, из описания данного средства усматривается, что АПК «Стрит Фалькон Про» фиксирует в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по доказыванию, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица возложена на собственника транспортного средства.

В жалобе заявитель ссылается на то, что отсутствует состав правонарушения, поскольку автомобиль находился в пользовании фио на основании договора аренды.

В подтверждение доводов о нахождении автомобиля во владении и пользовании другого лица, заявителем представлены следующие доказательства: копия договора аренды транспортных средств без экипажа №3433 от 22 марта 2025 года, заключенного между ООО «Рокет Логистик» (арендодатель) и фио; копия акта приемки-передачи транспортного средства.

В подтверждение реального исполнения условий договора защитником представлена копия приходного кассового ордера.

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно отнесся к ним критически, правильно обратив внимание на то, что представленная копия приходного кассового ордера не может быть принята во внимание, как фактически совершенный платеж по договору, так как отсутствуют иные доказательства оплаты (платежное поручение, квитанция, чек). Представленный финансовый документ составлен самим же Обществом, заинтересованным в исходе дела. В приходно-кассовом ордере стоят только подписи работника ООО «Рокет Логистик». Также в нем не указано за какое число произведена оплата.

Не представлено ни иных платежей , ни налоговой декларации, ни данных бухгалтерского учета в подтверждение реальности заключенного договора аренды.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса адрес об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки мнению заявителя в силу примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административное наказание ООО «Рокет Логистик» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п.21, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера противоправного деяния, роли правонарушителя, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ также не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Останкинского районного суда адрес.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Рокет Логистик» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда адрес от 08 июля 2025 года и постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125040101029561 от 01 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «Рокет Логистик» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов