Приговор № 1-109/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017

№ 1-109/2017

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 25 сентября 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Катариной Т.В.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Веселкова А.А., представившего удостоверение № 1295 и ордер № 007938 от 21 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, работающего разнорабочим в ИП «ФИО6», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, эпизодически употребляющего наркотические средства из маковой соломы, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – маковой соломы, с целью дальнейшего изготовления из него наркотического средства – маковой соломы, для собственного потребления, без цели его сбыта, в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ собрал с участка местности, находящегося перед палисадником нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, растение мак, являющееся наркотическим средством, после чего сложил собранный мак в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего перенес на руках полимерный пакет, внутри которого находилось собранное им растение мак до участка местности, расположенного между домом № и домом № по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минуту был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Игринский». При этом в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство – маковая солома в значительном размере массой 55 грамм.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством маковая солома. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, с учетом израсходованной на исследование навески, составила 55 грамм. В процессе производства экспертизы израсходовано 1 грамм вещества в пересчете на сухую массу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное растительное вещество является наркотическим средством – маковая солома. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 54 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 1 грамм предоставленного вещества.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество маковая солома относится к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – маковая солома – в количестве 55 грамм относится к значительному размеру.

ФИО1 в ходе дознания, после разъяснения ему положений главы 32.1 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство удовлетворено. Предусмотренных ст.226.2 УПК РФ препятствий проведению дознания в сокращенной форме и судебному производству с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, требования главы 32.1 УПК РФ в ходе дознания соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривал правовую оценку деяния, указанную в обвинительном постановлении. Сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. От подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Веселкова А.А., государственного обвинителя Ивановой Е.Н. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее он судим, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку ранее он неоднократно был осужден за умышленные тяжкие преступления к лишению свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, имеет постоянное место жительства и место работы, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поэтому суд с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также считает возможным, с учетом обстоятельств дела, сведений, характеризующих личность подсудимого и положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства;

- не допускать нарушений общественного порядка;

- пройти курс лечении от наркотической зависимости.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – маковую солому массой 53 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>