Приговор № 1-77/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-77/2025

Дело № 1- 77/2025

25RS0015-01-2025-000189-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 06 марта 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Ерновской Н.В.,

при секретаре Ступницкой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Шарафудинова Д.С.,

защитника адвоката Елизарова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения получена 28.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 29.11.2024 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа у входа в Дальнегорский районный суд Приморского края по адресу: <...> Октября, д. 89, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю майор внутренней службы Потерпевший №1, <дата> года рождения, одетый в форменное обмундирование сотрудника Федеральной службы судебных приставов установленного образца, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на законные действия представителя власти, направленные на обеспечение установленного порядка деятельности судов, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, желая их наступления, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, направленных на пресечение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, а именно, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, из иной личной заинтересованности, выраженной в чувстве мести за отказ от его пропуска в помещение Дальнегорского районного суда Приморского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес один целенаправленный удар локтем левой руки в область лица Потерпевший №1, причинив последнему, в соответствии с заключением эксперта № 20-12/280/2024 от 05.12.2024, повреждения в виде ушиба мягких тканей лица справа, не подтвержденные клинической картиной и соответствующими морфологическими характеристиками, определяющими их как повреждения, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат (п. 27 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека»), и физическую боль.

Таким образом ФИО1, 29.11.2024 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа у входа в Дальнегорский районный суд Приморского края по адресу: <...> Октября, д. 89, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю майора внутренней службы Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации генерал-полковника внутренней службы А. № л/с от <дата>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 11 гл. 3 Федерального закона РФ № 118-ФЗ от <дата> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.п. 4.3.1., 4.3.3., 4.3.5., 4.3.7., <дата>., должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу, утвержденной <дата> руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю главным судебным приставом Приморского края полковником внутренней службы Б., согласно которым, Потерпевший №1 обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий - вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда и территориального органа; осуществлять пропускной режим в зданиях, помещениях судов, территориального органа с проверкой документов, удостоверяющих личность, и осуществлением личного досмотра граждан, и досмотра находящихся при них вещей, при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; находящегося, согласно постовой ведомости расстановки судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденной <дата> старшим смены на объекте - судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов старшим лейтенантом внутренней службы В., в вышеуказанный период времени в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью. Суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. После разъяснения положений ст.ст. 314-317 УПК РФ поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что состояние опьянения на его поведение не повлияло, он находился в возбужденном эмоциональном состоянии и не смог себя сдержать. <...> В содеянном раскаивается.

Защитник Елизаров А.С. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его вина выражается в форме прямого умысла.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога он не наблюдается (л.д. 149, 151); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 146); не судим (л.д. 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, <...>, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, т.к. из его показаний не следует, что состояние опьянения явилось поводом к совершению преступления и каким-либо образом повлияло на его поведение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывает данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, а также являться соразмерным содеянному, так как наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, приведенные выше, признание им вины, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п. 10 ст. 316, п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания; являться туда для регистрации 1 раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль над поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, место работы и место жительства или пребывания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD+R, содержащий видео-файл, подтверждающий факт нанесения ФИО1 удара локтем левой руки в область лица Потерпевший №1, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ерновская Н.В.