Приговор № 1-254/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-254/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Глущенко Е.С., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Симоновой Т.М.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Жакасова С.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, с основным общим образованием, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в качестве гостя в квартире по адресу: <адрес>, обнаружив на столе в спальной комнате указанной квартиры мобильный телефон «Tele2 Maxi Plus» (Теле2 Макси Плюс) с чехлом в виде книжки и с зарядным устройством, денежные средства в размере 2000 рублей, блок сигарет, состоящий из 10 пачек сигарет «Комплимент», достоверно осознавая, что данное имущество является чужой собственностью и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола в спальной комнате указанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон «Tele2 Maxi Plus» (Теле2 Макси Плюс), стоимостью 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, с чехлом в виде книжки, не представляющим материальной ценности, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, блок сигарет, состоящий из 10 пачек сигарет «Комплимент», общей стоимостью 800 (восемьсот) рублей, денежные средства в размере 2000 рублей из кошелька.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом Потерпевший №1 по своему собственному усмотрению. В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в квартире у Потерпевший №1 по адресу, расположенной в <адрес>, после того, как последняя уснула и за ним не наблюдала, забрал себе мобильный телефон «Tele 2 Maxi Plus», блок сигарет «Комплимент», денежные средства в размере 2000 рублей из кошелька, после чего, вышел из квартиры и распорядился имуществом по своему усмотрению.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшую, свидетеля, находит, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей мамой, у нее в собственности имеется мобильный телефон марки «Теле2» модели «Макси Плюс». ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему знакомому ФИО1 и пригласила его в гости. Вечером она уснула, а ФИО1 оставался в квартире. Как он уходил, она не видела. Проснувшись она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона «Теле2» модели «Макси Плюс» с чехлом и зарядным устройством к нему, который находился на столе в комнате, также у нее были похищены денежные средства в размере 2000 рублей, блок сигарет марки «Комплимент», в котором находилось 10 пачек сигарет. Когда она обнаружила пропажу данного имущества, то попросила своего сына позвонить ФИО1, для того, чтобы последний вернул телефон. По факту хищения ей причинен ущерб в размере 6300 рублей, который для нее является значительным, так как она не работает и проживает на пенсию мамы и пособие по уходу за больным человеком.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что Потерпевший №1 его родная мама, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она связалась с ним через социальную сеть и сообщила, что у нее пропал мобильный телефон, денежные средства и сигареты, которые забрал ФИО1 После чего он, по ее просьбе, позвонил ФИО1 и потребовал вернуть похищенное. Однако, ФИО1 ничего ему не ответил и выключил телефон.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия, с участием Потерпевший №1, с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 похитил мобильный телефон «Tele2 Maxi Plus» (Теле2 Макси Плюс), чехол в виде книжки, зарядное устройство от мобильного телефона, денежные средства в размере 2000 рублей, блок сигарет, состоящий из 10 пачек сигарет «Комплимент», принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъяты 5 следов пальцев рук, коробка от мобильного телефона «Tele2 Maxi Plus» (Теле2 Макси Плюс), товарный чек, сим. карта сотового оператора «Теле2», флеш.карта на мобильный телефон. (л.д. 6-14)

протоколом обыска, с участием ФИО1, с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска жилища по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон «Tele2 Maxi Plus» (Теле2 Макси Плюс), чехол в виде книжки, зарядное устройство от мобильного телефона, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 175-182)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: коробка от мобильного телефон «Tele2 Maxi Plus» (Теле2 Макси Плюс); товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Tele2 Maxi Plus» (Теле2 Макси Плюс); 5 следов пальцев рук; сим. карта сотового оператора «Теле2»; флеш.карта на мобильный телефон «Tele2 Maxi Plus» (Теле2 Макси Плюс); мобильный телефон «Tele2 Maxi Plus» (Теле2 Макси Плюс), чехол в виде книжки, зарядного устройства; счет за электроэнергию по адресу: <адрес> за май 2019 года, согласно которого к оплате 8008, 67 рублей; взнос на капитальный ремонт по адресу: <адрес> за май 2019 года, согласно которого к оплате 2345,19 рублей. (л.д. 41-46)

заключением дактилоскопической судебной экспертизы №Э/285 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой папиллярный узор следа пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч» №, оставлен участком среднего пальца правой руки гр. ФИО1; папиллярный узор следа пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч» №, оставлен участком указательного пальца правой руки гр. ФИО1 (л.д. 69-71)

заключением оценочной судебной экспертизы №.07.2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Tele2 Maxi Plus» (Теле2 Макси Плюс), составляет 3500 (три тысячи пятьсот) рублей; рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ блока сигарет, состоящий из 10 пачек сигарет «Комплимент», составляет 800 (восемьсот) рублей. (л.д. 81-92)

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что ФИО1 она характеризует с положительной стороны.

Переходя к анализу представленных сторонами доказательств, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, которая объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, в том числе и показаниями ФИО1, данными в судебном заседании.

Как установлено судом, ФИО1 умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Вина в совершении преступления полностью подтверждается не только показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, при каких обстоятельствах были похищены ее сотовый телефон и денежные средства, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта, а также показаниями ФИО1, который признал факт хищения чужого имущества.

Анализируя доказательства в своей совокупности, суд полагает, что доказано причинение значительного ущерба потерпевшей, исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения Потерпевший №1 на момент его хищения, что в своей совокупности указывает на значительность причиненного ущерба.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам, поэтому все доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1, допущено не было.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал подробные признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, и добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на диспансерном учете в ГБУЗ «Орский психоневрологический диспансер», в ГБУЗ «Орский неврологический диспансер», ГБУЗ «Орский Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер» не состоит, на стационарном лечении в ГБУЗ ОПБ № <адрес> не находился, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, знакомыми положительно, проходил службу в ВС РФ, где характеризовался положительно.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, в целом положительные характеристики и трудоспособный возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы как альтернативу лишению свободы.

При назначении размера наказания, суд также учитывает возраст, данные о личности, семейное и материальное положение, наличие рецидива преступлений, при этом, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и наличие отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, исходя из данных о личности, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления. Отсутствуют основания и для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно после вручения Территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и необходимостью обращения за медицинской помощью, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать ФИО1 после отбытия основного наказания, не изменять место жительства и место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде домашнего ареста - отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ч.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также период нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Теле2 Макси Плюс», товарный чек на мобильный телефон «Теле2 Макси Плюс», сим. карта сотового оператора «Теле2», карта памяти на мобильный телефон, мобильный телефон «Tele2 Maxi Plus» (Теле2 Макси Плюс) с чехлом в виде книжки и с зарядным устройством, принадлежащие Потерпевший №1, оставить по принадлежности в собственности последней.

5 следов пальцев руки, дактокарта на ФИО1 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Подлинник приговора храниться в Октябрьском районном суде <адрес> при уголовном деле №