Приговор № 1-64/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/19 стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимой ФИО1 ФИО9,

защитника Одинцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

без участия потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 1)ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст.ст.30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; 3)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 4) ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 5) ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ и ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, расположенной <адрес>, увидела мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой ООО «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинила ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2, который просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о ее личности, согласно которых она <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является рецидив преступлений (с учетом наличия судимости по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ).

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д.30), <данные изъяты>. <данные изъяты>

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ей наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание в виде лишения свободы признавалось условным, суд, полагая, с учетом данных о ее личности, что исправление ее без изоляции от общества невозможно, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по названному приговору и наказание назначает ей в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединяя к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ и ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление совершено ею до вынесения названного приговора, окончательное наказание суд назначает ей в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ по день его вступления в законную силу, суд засчитывает ей в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (в виде 1 (одного) года лишения свободы), назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ей по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале судебного заседания, исчисляя ей срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ по день его вступления в законную силу, засчитать ей в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на товар «<данные изъяты>» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица