Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-770/2018;)~М-716/2018 2-770/2018 М-716/2018 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело № 2-23/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бабаево 09 апреля 2019 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Точминой А.Г.,

с участием истца/ ответчика ФИО1, её представителя ФИО7,

представителя ответчика ФИО8 адвоката Толмачёвой О.М.,

третьего лица ФИО9,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к администрации городского поселения город Бабаево Бабаевского района Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Вологодский области, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО12 к ФИО1, ФИО19, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на земельные участки, признании права собственности на земельный участок. В обоснование указала, что является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 880 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с участками и на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 880 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:индивидуальные жилые дома с участками. Сведения об иных участниках общей долевой собственности на указанные земельные участки, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, отсутствуют. Указанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.Как ей известно, этот земельный участок принадлежал ФИО14 на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов на основании постановления администрации г. Бабаево № от ДД.ММ.ГГГГ. На 1/2 долю в праве на указанный земельный участок права были признаны и зарегистрированы за ФИО15, от которой права перешли к ней. Как было установлено при рассмотрении гражданского дела №, ФИО2 ФИО4, ФИО5,ФИО6, возможно, являются заинтересованными лицами в отношении земельного участкас кадастровым номером №.Для распоряжения, владения и пользования принадлежащей ей частью земельного участка она должна получить согласие от других сособственников, но в связи с их отсутствием это не представляется возможным. Согласно ст. 246, 247ГК РФ распоряжение,владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Обладая правом общей долевой собственности, она не может в полной мере пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Такое положение нарушает её права как собственника (ст. 209 ГК РФ). Решить этот вопрос в досудебном порядке невозможно. Она желает выделить принадлежащую ей 1/2 долю земельного участка в натуре. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета путём раздела, из него образовано 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №.Для того, чтобы произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, она считает необходимым отказаться от права на долю земельного участка с кадастровым № и признать единоличное право собственности наземельный участок с кадастровым номером №.Просит суд прекратить её право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с участками, прекратить её право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 880 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с участками; признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 880 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с участками.

Ответчик ФИО12 обратилась со встречным иском к ответчикам о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> разделен на два участка с кадастровыми номерами: № и №. Ей не было сообщено о времени межевания и каких - либо других действиях, связанных с подготовкой межевания земельного участка.ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована, как правообладатель 3/8 долей в правеобщей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1948 кв. м. Дом и земельный участок принадлежал ФИО14, был завещан племянникам ФИО16 и ФИО21 - мужу ФИО17 и отцу ФИО18 После смерти ФИО17 и ФИО18, 3/8 дома и 1/2 земельного участка перешли в её - ФИО12, пользование, другие наследники в права на дом и спорный земельный участок не вступали, интереса не имеют.Право на земельный участок подтверждается постановлением, выданным ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией г. Бабаево Вологодской области. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение. Данные факты установлены решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат доказыванию. Как ей - ФИО12, стало известно, обладатель второй половины дома № по <адрес> -ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО19 за подготовкой межевого плана своего участка. Межевой план был подготовлен, границы участка уточнены, участок разделен на два участка, при этом площадь их, относительно указанной в свидетельстве, уменьшилась на 188 кв.м. (по результатам уточненных границ площадь участков составляет по 880 (+/ - 10.38) кв.м.) и соответствующие изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости, с присвоением участкам кадастровых номеров № и №. Кроме того, в границы участка ФИО1 вошли строения: сарай и гараж, принадлежащие наследодателям ФИО17 и ФИО18 Налицо нарушение её - ФИО12, прав в результате межевания участка с кадастровым номером №. Ключи от сарая с дровами и личными вещами и гаража находятся у нее- ФИО12, она пользуется этими помещениями на протяжении шести лет после смерти ФИО18 ФИО1, еще не вступив в права пользования, препятствует пользованию ею - ФИО12, указанными помещениями, <данные изъяты> Указанные действия может подтвердить свидетель Свидетель №1Вопреки требованиям п. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года«О государственном кадастре недвижимости», местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания с ней, как собственником смежного земельного участка, согласовано не было. При проведении землеустройства в обязательном порядке должно обеспечиваться соблюдение прав смежных землепользователей, других лиц, чьи права могут быть нарушены в ходе землеустроительных работ. Гарантии соблюдения прав указанных лиц предусмотрены соответствующими нормами Земельного кодекса РФ, Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396, Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденным Постановлением Правительства РФот11.07.2002 № 514.При проведении землеустройства в силу пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме.В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 № 105, при установлении границ землепользования должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка в соответствии с градостроительными нормативами, правилами землепользования и застройки. Подобные нормы содержит и Положение о землеустройстве, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации №396 от 07.06.2002.Аналогичные гарантии соблюдения прав указанных лиц предусмотрены подпунктами 14.1, 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003,согласно которым установление границ земельного участка на местности производится в присутствии собственников, владельцев, пользователей (или их представителей) размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Неявка кого-либо из лиц или отказ от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) фиксируются в акте согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение 30 календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки. Определение на местности границ объекта землеустройства и их согласование проводится в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Процедура согласования границ с собственниками и иными владельцами смежных земельных участков при проведении межевания четко установлена законом, и она предполагает проведение по выбору кадастрового инженера собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (п. 7 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ).Пунктом 8 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками. Согласно приведенным нормам закона, информация истцу о проведении кадастровым инженером собрания о согласовании местоположения границ земельного участка должна была направляться по его адресу: <адрес>, чего сделано не было. Исходя из положений статей 38 и 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" отсутствие надлежащего уведомления о проведении согласования границ земельного участка рассматривается как некомплектность межевого плана, что, в свою очередь, является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета (ст. 26); нарушение порядка согласования уточняемых границ также является основанием для отказа в проведении кадастрового учета (ст. 27).Просит судпризнать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1948 кв. м. по адресу: <адрес>,исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № (880+/- 10,38 кв. м.) и № (880+/- 10,38 кв. м.) по адресу: <адрес>.

Первоначальные исковые требования истец ФИО1 и её представитель ФИО7 поддержали, встречные исковыетребования не признали. Представитель истца/ответчика ФИО7 поддержала письменный отзыв, согласно которому у ФИО12 отсутствует правовая основа для подачи встречного иска с таким предметом и по таким основаниям. Ей до подачи иска необходимо было надлежащим образом подтвердить свои правомочия в отношении земельного участка с кадастровым номером №.Донастоящего момента ФИО12 не представила право подтверждающих документов на земельный участок, в суд с требованием о признании прав на земельный участок не обращалась. Следовательно, нет никаких оснований для суждений о наличии нарушений её прав со стороны ФИО1, которые подлежали бы устранению избранным ею способом. Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, ничем не подтверждены.Действительно, ФИО12 является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, регистрация права совершена ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, право на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, у ФИО12 не возникло и не может возникнуть само по себе. Из представленных ФИО12 документов видно, что она является наследницей имущества умерших ФИО17 и ФИО18 На день смерти им принадлежало каждой по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Права на данное имущество им перешли в порядке наследования после умершего ФИО21, у которого права на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, отсутствовали. ФИО21 являлся наследником по завещанию имущества умершей ФИО14, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок не мог входить в состав наследства на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, так как был предоставлен на ее имя в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Бабаево, из чего следует, что само по себе к ФИО12 не могло перейти право на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Также имеются достоверные сведения из представленного в суд наследственного дела о том, что ФИО12 - не единственная наследница имущества умершей ФИО17 ФИО5 было известно еще в 2017 году о намерениях ФИО1 произвести раздел используемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, как ответчику по гражданскому делу № <данные изъяты>. В период рассмотрения данного гражданского дела по иску ФИО1 о признании единоличного права на проведение кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ земельного участка и о признании единоличного права на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления искового заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) ФИО12 не выразила своего отношения к исковым требованиям, решение ею не обжаловалось. Права на спорный земельный участок она до сих пор не оформила. Также ей, как третьему лицу, было известно в ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО15 (предыдущий правообладатель части жилого дома и части земельного участка до ФИО1) в судебном порядке признаются права на долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. От нее не поступало возражений, решение ею не обжаловалось. ФИО1, как собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, также имеет право пользования расположенными в границах участка хозяйственными постройками.Как правильно указано ФИО12, согласно требованиям частей 1 и 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованными лицами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. ФИО12 к числу лиц, с которыми местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, не относилась. В своем исковом заявлении ФИО12 ссылается на недействующие нормативные документы: Постановление Правительства РФ от 07.06.2002 № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства» утратило силу 29.06.2009 на основании Постановления Правительства РФ от 15.06.2009 № 501;пункт 4 статьи 69 Земельного Кодекса РФ утратил силу на основании Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ; Постановление Правительства РФ от 02.02.1996 № 105 «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений» утратило силу 02.11.2009 на основании Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 № 834;статья 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ утратила силу с 01.01.2017 на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ.Упомянутое в исковом заявлении ФИО12 Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 514 «Об утверждении Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства» не регламентирует порядок согласования местоположения границ земельных участков, находящихся в частной собственности. «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) применяются с учетом положений Федеральных законов от 18.06.2001 №78-ФЗ, от 24.07.2007 №221-ФЗ.Доводы ФИО12 о том, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеются самовольные постройки, ничем не доказаны.На момент начала строительства жилого дома ФИО1 обладала правом общей долевой собственности на спорный земельный участок, и действовал упрощенный порядок оформления прав на вновь созданный объект индивидуального жилищного строительства, разрешение на строительство получать не требовалось.ДД.ММ.ГГГГ она получила в отделе архитектуры и градостроительства Бабаевского муниципального района градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ она направила в отдел архитектуры и градостроительства Бабаевского муниципального района уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства,ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление за №о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Данные документы подтверждают законность строительства жилого дома и хозяйственных построек на принадлежащем ей земельном участке. ФИО1 действовала добросовестно и открыто, инициируя процедуру проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ею приняты все необходимые меры для уведомления всех заинтересованных лиц.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО12 её представитель ФИО20 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования представитель ФИО12 не признал.

Представители ответчиков по первоначальному иску -администрации городского поселения город Бабаево Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Вологодский области, ответчики ФИО2, ФИО4,- они же третьи лица по встречному иску, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, полагали решение на усмотрение суда.

Ответчик по встречному иску, третье лицо по первоначальному иску кадастровый инженер ФИО19 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, так как не является нарушителем прав, свобод и законных интересов истца ФИО12 На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО1, проведены кадастровые работы по уточнению площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>. Межевой план земельного участка с кадастровым номером № выполнен в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».Согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 35:02:0101009:47 проводилось им в соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»,согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. В силу ч.3 вышеуказанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. На этапе сбора исходных данных по смежным земельным участкам им было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет смежные границы с земельными участками: с кадастровым номером № (правообладатели: ФИО13, ФИО23, ФИО24, ФИО25) и с кадастровым номером № (правообладатель ФИО26). Согласование с заинтересованными лицами указанных земельных участков проводилось в индивидуальном порядке, что подтверждается актом согласования. Согласование местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № проводилось с ФИО1 в индивидуальном порядке, как правообладателем 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, и на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения согласования в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о других участниках общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.Также им было установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером №, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ - на дату подготовки межевого плана сведения в ЕГРН о правообладателях объекта недвижимости с кадастровым номером № отсутствовали, имелись актуальные сведения в ЕГРН о правообладателе жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в здании (жилой дом) с кадастровым номером №, - ФИО1 В соответствии с действующим законодательством РФ ФИО12 на период проведения кадастровых работ не относилась к числу лиц, с которыми требовалось проводить обязательное согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, при проведении процедуры согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № им были учтены все сведения, содержащиеся в ЕГРН о правообладателях объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.В правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером № значилась декларированная площадь 1948 кв.м. При проведении кадастровых работ было установлено, что фактически площадь земельного участка составляет 1760 кв.м. Никакого искусственного уменьшения площади земельного участка не производилось. Раздел земельного участка с кадастровым номером № проводился на основании решения собственника и решения <данные изъяты> суда Вологодской <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с размером доли правообладателя - ФИО1 и фактического использования земельного участка. На ДД.ММ.ГГГГ - дату подготовки межевого плана сведения в ЕГРН о других правообладателях объекта недвижимости с кадастровым номером № отсутствовали. Согласование местоположения границ при разделе земельного участка проводить не требовалось, так как границы исходного земельного участка с кадастровым номером № были согласованы при уточнении местоположения его границ и площади. Таким образом, межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, выполнен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Истцом ФИО12 в суд не представлено каких-либо доказательств о его незаконности, а также о нарушении ее прав при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО12 отказать в полном объеме.

ФИО28 исключена их числа ответчиков по первоначальном иску в связи со смертью.

Представитель соответчика по первоначальному иску - администрации Бабаевского муниципального района, привлеченный к участию в деле по инициативе суда в порядке ст.40 ГПКРФ, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, её место жительства неизвестно. Её представитель адвокат Толмачёва О.М. не возражала удовлетворить исковые требования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному исковому требованию, ответчиков по встречному исковому заявлению -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, привлеченного к участию в деле по инициативе суда в порядке ст.40 ГПКРФ, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее-ФГБУ «ФКП Росреестра»)в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно письменному отзыву ФГБУ «ФКП Росреестра» в иске ФИО12 следует отказать, так как земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с постановкой на государственный кадастровый учет и государственной регистрацией прав на земельные участки с кадастровыми номерами № и №,образованными в результате раздела земельного участкас кадастровым номером №.Для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № необходимо признать недейственными кадастровые работы по образованию земельных участков с кадастровыми номерами № и № Сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании заявления ФИО1 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО19 При выполнении кадастровых работ в связи уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № процедура согласования была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просило также исключить его из числа ответчиков по делу, решение по первоначальному иску оставило на усмотрение суда.

Согласно письменному отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области решение по первоначальному иску оно оставило на усмотрение суда, просило исключить его из числа ответчиков по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску, привлеченные к участию в деле по инициативе суда в порядке ст.43 ГПКРФ - ФИО24, ФИО23,ФИО25, ФИО27, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО13 полагала, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, пояснила, что она проживает в доме № по <адрес> по соседству с ФИО1, которая с ней и её детьми согласовала общую границу земельных участков.

Выслушав истца/ответчика ФИО1, её представителя, третье лицо ФИО13, представителя ответчика ФИО6 адвоката Толмачёву О.М., свидетеля Свидетель №1, проверив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 25,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.Она же являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу.

Сведений о зарегистрированных правах на квартиру №,расположенную по адресу: <адрес>, а также об иных правообладателях в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок не имеется.

ФИО12 является собственником3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.Она унаследовала имущество после смерти двоюродной сестры - ФИО17 и её дочери ФИО18 Другими наследниками имущества умершей ФИО17 являются её двоюродные сестры ФИО2, ФИО4, ФИО6

Решением <данные изъяты> суда ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано единоличное право на проведение кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ земельного участка и подписания акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №,находящегося по адресу: <адрес>, и по его разделу пропорционально долям. За ней признано единоличное право на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и подачу заявлений: о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении вышеуказанного земельного участка; о внесении в ЕГРН сведений об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №,находящегося по адресу: <адрес>.

Решение не обжаловано ФИО12, вступило в законную силу.

Согласно ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГКРФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 254 ГКРФ участник совместной собственности вправе осуществить выдел доли из общего имущества

На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кадастровым инженером ФИО19 и ФИО1, проведены кадастровые работы по уточнению площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>, составлен межевой план.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Согласно частям 1,2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № смежные границы с земельными участками: с кадастровым номером № (правообладатели: ФИО13, ФИО23, ФИО24, ФИО25) и с кадастровым номером № (правообладатель ФИО26). Согласование с заинтересованными лицами границ земельных участков проведено в индивидуальном порядке, что подтверждается актом согласования. Согласование местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № проводилось с ФИО3 в индивидуальном порядке, как правообладателем 1/2 доли этого земельного участка.

На момент проведения согласования местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером № Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о других участниках общей долевой собственности на земельный участок. Не имеется таких сведений и в настоящее время, поэтому суд полагает, что права ФИО12 не нарушены.

В соответствии с ч. 7,9 ст. 38Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ; порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно - правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В документе, подтверждающем право на спорный земельный участок, местоположение его границ не было определено.

Кадастровым инженером ФИО19 произведён раздел земельного участка с кадастровым номером №

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с постановкой на государственный кадастровый учет и государственной регистрацией прав на земельные участки с кадастровыми номерами № и №,образованными в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Результаты кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами № и № истцом по встречному иску ФИО12 не оспариваются.

Иного варианта раздела земельного участка ею не представлено.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № (1948 кв.м.)являлась декларативной и уточнена при проведении кадастровых работ(1760 кв.м.).

Доводы ФИО12 о том, что ей принадлежат постройки, расположенные в настоящее время на участке, который находится во владении ФИО1 и которая препятствует ей пользоваться ими, ничем, в том числе, объяснениями свидетеля Свидетель №1, не подтверждены.Со слов третьего лица ФИО13, хозяйственными постройками, распложенными у дома № по <адрес>, ранее пользовались все проживающие в этом доме.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 880 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с участками.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 880 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с участками.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 880 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с участками.

Встречные исковые требования ФИО12 к ФИО1, ФИО19, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области о признании недействительными результатов межевания участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Бабаевского районного суда

Вологодской области Андреева С.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ