Приговор № 1-84/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 03 июля 2017 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Стрижовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Леонидовой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь совместно со ФИО 1 в следовавшем из г. Ростова в г. Углич Ярославской области автомобиле «Рено Логан», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО 2, которые были не осведомлены о нахождении при нем огнестрельного оружия и боеприпасов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудниками отделения в г. Угличе УФСБ России по Ярославской области на 8 км. автодороги г. Углич- г. ФИО2 Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. на 8 км автодороги г. Углич-г. ФИО2 Ярославской области в ходе личного досмотра ФИО1 при нем были обнаружены и изъяты пистолет калибра 7,62 мм конструкции ФИО3 образца ДД.ММ.ГГГГ (ТТ) с номером на рамке «В (нечитаемый элемент) №», номером на стволе «№», относящийся к короткоствольному, многозарядному, нарезному огнестрельному оружию, и семь патронов калибра 7,62 мм для нарезного огнестрельного оружия.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя, и защитника не поступило.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, обстоятельства преступления установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем, предъявленное ФИО1 обвинение в том, что он в неустановленный период времени до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес 1>, обнаружил пистолет калибра 7,62 мм конструкции ФИО3 образца ДД.ММ.ГГГГ (ТТ) с номером на рамке «В (нечитаемый элемент) №», номером на стволе «№», снаряженный магазином, в котором находилось семь патронов калибра 7,62 мм не подтверждается доказательствами, собранными в ходе расследования по делу. Впервые о приобретении оружия и боеприпасов органам дознания сообщил сам ФИО1, данные сведения дознанием не проверялись, их достоверность иными доказательствами не подтверждена. Учитывая положения ст. 77 УПК РФ о том, что одно лишь признание обвиняемым вины в преступлении не может быть положено в основу обвинения, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов. Изменение обвинения в указанной части не требует исследования доказательств и не препятствует постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 проживает с сожительницей и несовершеннолетними детьми, характеризуется удовлетворительно. Осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом. Официально не трудоустроен, работает разнорабочим по договорам с физическими лицами. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судим, в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

В соответствии с заключением <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его отца, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценивая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, как лица, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – пистолет калибра 7,62 мм конструкции ФИО3 образца ДД.ММ.ГГГГ. (ТТ) с номером на рамке «В (нечитаемый элемент) №», номером на стволе «№»,как предмет, запрещенный к обращению, надлежит передать в УМВД России по Ярославской области для определения дальнейшей судьбы; 4 гильзы от патронов калибра 7,62 мм надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган по месту жительства 2 (два) раза в месяц по графику, утвержденному данным органом, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка и общественной безопасности, употреблением спиртных напитков, употреблением и незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сданные на хранение в ОМВД России по Угличскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) пистолет калибра 7,62 мм конструкции ФИО3 образца ДД.ММ.ГГГГ (ТТ) с номером на рамке «В (нечитаемый элемент) №», номером на стволе «№», передать в УМВД России по Ярославской области для определения дальнейшей судьбы; 4 гильзы от патронов калибра 7,62 мм уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев