Приговор № 1-122/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-122/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

государственного обвинителя Узловского межрайонного прокурора Тульской области Лимана Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лизневой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Узловского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут 09.12.2016 г. до 11 часов 15 минут 10.12.2016 г. точное время не установлено, ФИО1, будучи всостоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник умысел нанеправомерное завладение без цели хищения, автомобилем марки <данные изъяты>регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, находящегося около <адрес>.

Реализуя свой умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, ФИО1, ввел в заблуждение ранее знакомого ФИО6 о гом, что автомашина марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежит ему. После чего ФИО1 совместно с ФИО6, подошел к автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованной около <адрес>, где ФИО1 путем разбития заднего правого стекла в автомашине, обеспечил свободный доступ в салон автомобиля ФИО6 Последний не осведомленный о умысле ФИО1, действуя по просьбе последнего, находясь в салоне автомобиля, путем замыкания проводов зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, но самостоятельное движения на данном автомобиле продолжить не смог. ФИО1 продолжая реализовывать свой умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, оперся обеими руками о корпус вышеуказанного автомобиля и с усилием толкнул его вперед. После чего автомобиль, под управлением ФИО6, начал самостоятельное движение.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Лизнева О.В.

Государственный обвинитель Лиман Н.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению подсудимым преступления средней тяжести.

Других обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, то, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность ФИО1, не имеющего стабильного источника дохода, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и три месяца.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Узловский район Тульской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №; свидетельство о регистрации № №, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 31.10.2017 г.