Приговор № 1-322/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-322/2019

Дело №

91RS0№-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки

11 декабря 2019 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО17,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № 939, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 26.10.2015, и ордер № 158 от 11.12.2019, выданный адвокатом Ивановым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республики Крым, <адрес>, работающего, получившего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, не имеющего государственных наград, почетных и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о свойствах наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в середине августа 2019 г., находясь вблизи <адрес> Республики Крым, у обочины автодороги «Симферополь-Евпатория» на одном из участков местности обнаружил дикорастущие растения конопли, которые он, имеющимся при нем, триммером скосил и вырвал с корнем, упаковал в находящийся при нем пакет зеленого цвета, и в то же день в вечернее время перенес в принадлежащий ему автомобиль «Renault Laguna» с регистрационным знаком <***>, находящийся на территории двора дома барачного типа, расположенного по адресу: <адрес>, где хранил в багажном отсеке, то есть тем самым приобрел их.

ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра легкового автомобиля «Renault Laguna» с регистрационным знаком №, расположенного по адресу: <адрес>, по месту регистрации и жительства ФИО2 в присутствии понятых обнаружили и изъяли: фрагмент полимерного пакета зеленого цвета с частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Сannabis), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 706,2 г (в пересчете на высушенное вещество), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления показал, что в середине августа 2019 г., находясь вблизи <адрес> Республики Крым, у обочины автодороги «Симферополь-Евпатория» обнаружил растение канабис, которое он, скосил триммером и вырвал с корнем, упаковал в пакет, перенес в принадлежащий ему автомобиль «Renault Laguna» с регистрационным знаком №, находящийся на территории двора дома по месту жительства, где хранил в багажном отсеке.

Такие показания подсудимого об обстоятельствах обнаружения у него наркотического средства полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5, проводивших указанное следственное действие, а также свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, чьи показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, в связи с их неявкой, были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОКОН МО МВД России «Сакский» Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5 при производстве предварительного расследования по уголовному делу показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Сакский» поступило сообщение о том, что ФИО2 в своем автомобиле, расположенном во дворе <адрес> хранит наркотическое средство марихуану. После чего они выехали к месту работы ФИО2, который занимался ремонтом автодороги «Евпатория-Симферополь» вблизи <адрес>. Они подошли к ФИО1, представились и разъяснили, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков, на что он начал отрицать данный факт. ФИО1 было предложено провести с его разрешения осмотр принадлежащего ему автомобиля с целью опровержения либо подтверждения данной информации, на что тот согласился. После чего они приехали к месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, где ему было разъяснено о праве воспользоваться услугами адвоката, на что тот отказался. После этого они пригласили двоих понятых – Свидетель №2 и Свидетель №1, которым было разъяснено, что они располагают информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Так же всем лицам были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра места происшествия, после чего ФИО2 добровольно и собственноручно написал заявление о разрешении проведения осмотра принадлежащего ему легкового автомобиля «Renault Laguna» с регистрационным знаком №. В присутствии двух понятых и с участием ФИО2 они приступили к проведению осмотра указанного автомобиля «Renault Laguna», расположенного в общем дворе одноэтажного многоквартирного <адрес>, в ходе проведения которого в отсеке багажного отделения указанного автомобиля было обнаружено часть полимерного пакета зеленого цвета, в котором находились кусты растений, а также части растений зеленого цвета в высушенном виде со специфическим запахом, которые были изъяты. В ходе осмотра в присутствии всех участвующих лиц ФИО2 пояснил, что обнаруженные и изъятые части растений и кусты в высушенном виде принадлежат ему и являются наркотическим средством «марихуаной», которые он хранил без цели сбыта для личного употребления.

В ходе дачи пояснений ФИО2 полностью признал свою вину и рассказал в подробностях о порядке приобретения и хранения им наркотического средства марихуаны (том № л.д. 95-97, 98-100, 101-103).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых. С сотрудниками полиции подошли к дому №б <адрес>, где они увидели мужчину, который представился ФИО2 Сотрудник полиции пояснил, что у них имеется информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудники полиции разъяснили им и ФИО2 права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. ФИО2 добровольно и собственноручно написал заявление о разрешении проведения осмотра принадлежащего ему легкового автомобиля «Renault Laguna» с регистрационным знаком №. После чего сотрудники полиции в их присутствии приступили к проведению осмотра указанного автомобиля, который находился в общем дворе одноэтажного многоквартирного <адрес>. В ходе осмотра в отсеке багажного отделения автомобиля было обнаружено часть полимерного пакета зеленого цвета, в котором находились кусты растений, а также части растений зеленого цвета в высушенном виде со специфическим запахом, которые были изъяты. В присутствии всех участвующих лиц во время осмотра ФИО2 пояснил, что обнаруженные и изъятые части растений и кусты в высушенном виде являются наркотическим средством марихуаной и принадлежат ему, которые он хранил для личного употребления без цели сбыта (том № л.д. 54-56, 49-51).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 при производстве предварительного расследования по уголовному делу показал, что по адресу: <адрес>, он проживает более 5 лет. В одной из квартир дома проживает ФИО2 Возле его квартиры находится земельный участок, на котором он выращивает овощи. В начале августа он обратил внимание, что на данном участке вырос куст серо-зеленого цвета похожий на куст конопли. Данный куст он собирался вырвать в ближайшее время, так как он для него не представляет никакого интереса. Однако ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что куст, похожий на растение конопли, был вырван с корнем. Он предположил, что его вырвал ФИО2, так как тот ранее примерно в середине августа рассказывал, как скосил, находясь на работе, дичку конопли, которая находилась на обочине дороги, показывал эти скошенные кусты в багажнике своего автомобиля. Со слов ФИО2 он понял, что тот хранил указанные растения для личного употребления без цели сбыта. Поэтому он в это же время пошел домой к ФИО2 и начал высказывать свое недовольствие по поводу того, что тот залез в огород (том № л.д. 113-114).

При производстве предварительного расследования по уголовному делу допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12 показали, что автомобиль «Renault Laguna» с регистрационным знаком № принадлежит ФИО2 (том № л.д. 90, 91, 92, 93, 94, 131-132).

Виновность подсудимого в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере подтверждается, кроме показаний самого подсудимого, свидетелей, иными доказательствами по уголовному делу.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – легкового автомобиля «Renault Laguna» с регистрационным знаком №, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: часть полимерного пакета зеленого цвета, в котором находятся части растения зеленого цвета в высушенном виде со специфическим запахом (том № л.д. 10-17).

Выводы суда о виде и весе наркотического средства, в отношении которого ФИО2 совершено преступление по незаконному приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотическое средство без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 706,2 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) (том № л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены полимерный пакет черного цвета, внутри которого имеются вещество растительного происхождения в виде корней со стеблями боковыми побегами с верхушками и листьями; фрагментов стеблей с верхушками и листьями; частей верхушек и листьев серо-зеленого цвета с запахом конопли (том № л.д. 39-40), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 41-42).

Оценив указанное заключение эксперта, суд признает его соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Препятствий для реализации прав подсудимого и его защитника, связанных с постановкой дополнительных вопросов по указанному заключению, заявлений и ходатайств не имелось. Однако этим правом сторона защиты не воспользовалась. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как и не вызывает сомнений и компетентность эксперта.

Суд считает допустимыми и достоверными показания всех перечисленных свидетелей об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Показания каждого из указанных свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами. Фактов самооговора и оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Перед началом допросов свидетелей им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Последовательные показания подсудимого об обстоятельствах преступления полностью подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, изъятыми вещественными доказательствами, показаниями свидетелей, заключением экспертизы, которые в целом дают объективную картину преступления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств дела суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку совершения незаконных приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, суд полагает правильной, поскольку ФИО2 в середине августа 2018 г. незаконно приобрел вблизи <адрес> Республики Крым дикорастущее растение конопли, оборот которого запрещен, массой 706,2 г, то есть в крупном размере, и хранил его для личного употребления без цели сбыта. При этом он осознавал, что совершает незаконный оборот наркотических средств и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 женат имеет малолетнего ребенка, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, по месту работы - положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет государственных наград, почетных, иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями, в воспитании и материальном содержании которого он принимает участие; признание вины; осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; удовлетворительное состояние здоровья; возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей; уход, оказание помощи в быту и материальной помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями и нуждающейся в уходе; положительную характеристику; наличие грамоты и благодарности за значительный личный вклад в ремонт и содержание автомобильных дорог, высокий профессионализм, добросовестный труд; а также материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении единственного возможного на данный момент наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не усматривается, поскольку, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания подсудимому, не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Учитывая обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 706,2 г (в пересчете на высушенное вещество), переданные в Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции серии РФ № (том № л.д. 43), суд считает необходимым уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием ФИО2 условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 706,2 г (в пересчете на высушенное вещество), переданные в Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции серии РФ №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательстующийСудья

Д.Р. Насыров