Решение № 12-87/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-87/2021

Дело № 12-87/2021

66RS0006-02-2020-001328-78


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 11 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

с участием защитника ООО «Урал-Нефть-Сервис» Ловковой А.Е.,

должностного лица - заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Урал-Нефть-Сервис» Ловковой А.Е. на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 17 августа 2020 года, вынесенное в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Урал-Нефть-Сервис», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 66/8-254-20-И/12-11884-И/57-10 от 17 августа 2020 года обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Нефть-Сервис» (далее - ООО «Урал-Нефть-Сервис») назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В жалобе защитник юридического лица Ловкова А.Е. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что у Государственной инспекции труда не имелось оснований для проведения проверки в отношении ООО «Урал-Нефть-Сервис», в связи с чем, не было оснований для вынесения распоряжения № 66/8-254-20-И/12-4354-И/57-10 от 06 марта 2020 года. Кроме того, указывает, что Общество не допускало нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как работники Общества в момент проведения проверки не выполняли высотных работ. В связи с чем, Общество не могло нарушить требования трудового законодательства в части необеспечения работников средствами индивидуальной защиты при работе на высоте. Кроме того, указывает, что правонарушение совершено впервые, ООО «Урал-Нефть-Сервис» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что не учтено при назначении наказания.

Защитник Общества Ловкова А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, заместитель начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, постановление без изменения.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в судебном заседании лиц: Ловкову А.Е. и ФИО1, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с требованиями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Пунктам 89 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года №155н (действовавшем на момент проведения проверки и вынесения постановления о привлечения к ответственности), работодатель в соответствии с типовыми нормами выдачи СИЗ и на основании результатов оценки условий труда обеспечивает работника системой обеспечения безопасности работ на высоте, объединяя в качестве элементов, компонентов или подсистем совместимые СИЗ от падения с высоты.

Согласно пунктов 110 и 111 указанных Правил, в зависимости от конкретных условий работ на высоте работники должны быть обеспечены следующими СИЗ - совместимыми с системами безопасности от падения с высоты: а) специальной одеждой - в зависимости от воздействующих вредных производственных факторов; б) касками - для защиты головы от травм, вызванных падающими предметами или ударами о предметы и конструкции, для защиты верхней части головы от поражения переменным электрическим током напряжением до 440 В; в) очками защитными, щитками, защитными экранами - для защиты от пыли, летящих частиц, яркого света или излучения; г) защитными перчатками или рукавицами, защитными кремами и другими средствами - для защиты рук; д) специальной обувью соответствующего типа - при работах с опасностью получения травм ног; е) средствами защиты органов дыхания - от пыли, дыма, паров и газов; ж) индивидуальными кислородными аппаратами и другими средствами - при работе в условиях вероятной кислородной недостаточности; з) средствами защиты слуха; и) средствами защиты, используемыми в электроустановках; к) спасательными жилетами и поясами - при опасности падения в воду; л) сигнальными жилетами - при выполнении работ в местах движения транспортных средств.

Работники, выполняющие работы на высоте, обязаны пользоваться защитными касками с застегнутым подбородочным ремнем. Внутренняя оснастка и подбородочный ремень должны быть съемными и иметь устройства для крепления к корпусу каски. Подбородочный ремень должен регулироваться по длине, способ крепления должен обеспечивать возможность его быстрого отсоединения и не допускать самопроизвольного падения или смещения каски с головы работающего.

Согласно п.п. 5, 12 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 290н от 01 июня 2009 года предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 06 марта 2020 года должностными лицами Государственной инспекции труда в Свердловской области в отношении ООО «Урал-Нефть-Сервис» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства в связи с информацией о фактах нарушений требований охраны труда, выявленных при проведении проверки ПАО «МЗИК» и влекущих возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников (л.д. 21-25).

В ходе проверки в деятельности ООО «Урал-Нефть-Сервис» выявлен ряд нарушений (л.д. 26-29), в связи с чем, Обществу выдано предписание от 12 мая 2020 года об устранении выявленных нарушений (л.д. 30-31).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 66/8-254-20-И/12-7935-И/57-10 от 18 мая 2020 года в нарушение п. 89, 110, 111 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года №155н, работники выполняли работы на высоте в касках без подбородочного ремня, без сертифицированной защитной привязи.

Из пояснений защитника следует, что работы на высоте не производились, данных при составлении протокола, суд оценивает критически, данное пояснение опровергается материалами проверки и пояснениями должностного лица, выявившим правонарушение.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств указанных выше: протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2020 года, соответствующем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 06 марта 2020 года; извещением прокурора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 06 марта 2020 года; актом проверки от 12 мая 2020 года; предписанием от 12 мая 2020 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение ООО «Урал-Нефть-Сервис» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Между тем, оспариваемое постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая обществу наказание в виде штрафа, должностное лицо в постановлении мотивов принятия такого решения не указало. Кроме того, должностным лицом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие привлечения общества ранее к административной ответственности установлено не было.

Между тем, при назначении наказания, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно применение такого вида наказания, как предупреждение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Урал-Нефть-Сервис» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, выявленные нарушения требований Приказов, устранены.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также тот факт, что ООО «Урал-Нефть-Сервис» является субъектом малого и среднего предпринимательства, судья полагает необходимым изменить юридическому лицу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что вид и размер административного наказания не должны носить карательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 66/8-254-20-И/12-11884-И/57-10 от 17 августа 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урал-Нефть-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив юридическому лицу наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Р.Н. Шевченко