Приговор № 1-1029/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-1029/2024

63RS0№-87

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область «27» ноября 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания - Алиповой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - Максимовой Т.С.,

подсудимого - ФИО2,

защитника в лице адвоката Юсупова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.05 час., находясь по месту своего проживания, в <адрес> по бульвару <данные изъяты>. Тольятти, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, посредством сотового телефона «Инфиникс», через сеть Интернет ФИО2 зашел в мессенджер «Телеграм», где в интернет магазине «СЧ» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства «Альфа ПВП» путем тайника-закладки.

После чего в 12.22 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по вышеуказанному адресу, через приложение «Сбербанк онлайн» ФИО1 внес оплату по указанному ему номеру телефона № в размере 3500 руб. за заказанное им наркотическое средство.

Далее, получив на свой телефон сообщение - фото с координатами места нахождения заказанного им наркотического средства, ФИО1 направился к дому № по <адрес>, где возле кустарного насаждения примерно в 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, путем обнаружения тайника-закладки, незаконно приобрел сверток из фрагмента полимера фиолетового цвета, обмотанный отрезком изоляционной ленты красного цвета, в котором находилось вещество массой 0,46 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство а-Пирролидиноварерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.50 час. возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После чего, находясь в тамбуре 2 этажа единственного подъезда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.07 час. до 14.30 час. в ходе исследования предметов одежды ФИО1 в правом кармане надетых на него брюк был обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимера фиолетового цвета, обмотанный отрезком изоляционной ленты красного цвета, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) находилось вещество массой 0,46 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство а-Пирролидиноварерофенон (PVP), масса которого соответствует значительному размеру.

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО1, сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом изучалась личность подсудимого, который <данные изъяты>, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, с <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый сообщил, что <данные изъяты>

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В случае применения судом по отношению к нему статьи 72.1 УК РФ, как к лицу наркозависимому, противопоказаний для наркологической помощи и реабилитации, в которых он нуждается - нет.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном им преступлении, подробно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотических средств, добровольно указал место тайника-закладки (л.д. 17), дал согласие на осмотр своего жилища (л.д. 20). Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

-в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание подсудимым помощи близким родственникам и детям бывшей сожительницы, участие в их воспитании и содержании.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа, однако, принимая во внимание всю совокупность сведений о личности подсудимого, отсутствие официального заработка, оснований для этого не усматривается.

Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность - <данные изъяты>

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем наркотическое средство подлежит уничтожению, а материалы ОРД надлежит оставить хранить в деле.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым, в качестве орудия совершения преступления и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у ФИО2 в ходе выявления и пресечения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность - пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вещество, остаточной массой 0,42 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство a-PVP, являющееся производным N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения ОП по АР 2 У МВД России по г. Тольятти - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

материалы ОРД, хранящиеся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле сотовый телефон «Инфиникс».

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Н.А. Чернова