Приговор № 1-607/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-607/2023

дело №1-607/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Чернобук Ю.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Максимова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находилась в квартире ее дедушки Потерпевший №1 №, расположенной по адресу: <адрес>, где на полке ниши, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, обнаружила кожаную сумку, в которой находилась тканевая сумка с денежными средствами в сумме 195000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В указанное время у ФИО1, испытывавшей материальные затруднения, достоверно знавшей, что данные денежные средства принадлежат Потерпевший №1, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на их тайное хищение.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в указанный период времени забрала из тканевой сумки, находившейся в кожаной сумке на полке ниши, денежные средства в сумме 195000 рублей, которые убрала в карманы надетой на ней одежды, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 195 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 195000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривала и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Максимов М.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении высказал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чернобук Ю.Б. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Предъявленное ФИО1 обвинение, предложенное государственным обвинителем, квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак кражи у потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшему преступлением причинен значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера похищенного, материального положения потерпевшего.

Оценивая психическое состояние подсудимой, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 не судима, социально адаптирована, со стороны знакомых характеризуется положительно, официально не трудоустроена, воспитывает двоих детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у нее заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, отношение к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также её материальное и семейное положение, суд полагает, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания подсудимой в виде исправительных работ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Исследовав исковое заявление о возмещении материального ущерба потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 195000 рублей, выслушав мнение гражданского ответчика, признавшей исковые требования, суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Максимова М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> – 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова