Приговор № 1-406/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело № 1-406/2019

УИД 78RS0020-01-2019-003598-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 сентября 2019 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района

г. Санкт-Петербурга старшего помощника прокурора Серобяна А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника-адвоката Якубова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 ...

ранее судимого:

- 28.12.2009 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 19.04.2010 года Маловишерским районным судом Новгородской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание назначенное приговором от 28.12.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 04.05.2011 года изменен срок отбытия наказания, назначенный приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга на 5 лет 11 месяцев, и сокращен срок отбытия наказания, назначенного приговором Маловишерского районного суда Новгородской области до 6 лет 9 месяцев лишения свободы. 29.03.2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 29.07.2016 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.02.2019 года освобожден по отбытии срока.

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 21.08.2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

28.06.2019, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь у дома №3 на Привокзальной площади гор. Павловска Пушкинского района Санкт-Петербурга, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь рядом с потерпевшим П., удерживая в правой руке хозяйственно-бытовой нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия. умышленно нанес П. один удар в область живота, причинив тем самым своими действиями последнему согласно заключению эксперта № № 0 от 05.08.2019 телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой половины живота (локализация указана разноречиво - «в области подреберья», «подвздошной области»), проникающей в брюшную полость с ранением серозной оболочки тощей кишки и ранениями тонкой кишки. Рана живота, проникающая в брюшную полость, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ФИО1 в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании и потерпевший П в письменном заявлении, также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку умышленное нанесение ФИО1 предметом, используемым в качестве оружия ножом, удара потерпевшему П повлекло причинение телесных повреждений, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Обосновывая свои требования по взысканию с подсудимого денежной компенсации за причиненный моральный вред, потерпевший П. указал, что ФИО1 причинил ему моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск потерпевшего по праву не оспаривал, относительно размера возмещения высказать свою позицию затруднился.

Собранными по уголовному делу доказательствами виновность подсудимого в причинении морального вреда потерпевшему П подтверждена и судом установлена.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 П причинены физические страдания, которые выразились в телесных повреждениях в виде колото-резаной ране живота, проникающей в брюшную полость с ранением серозной оболочки тощей кишки и ранениями тонкой кишки, расцененные как тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения повлеки физическую боль и потребовали последующего лечения.

Эти обстоятельства безусловно указывают на причинение потерпевшему морального вреда, выразившегося в перенесенных физических и нравственных страданиях, на компенсацию которого он имеет право.

В силу требований ст.ст. 1064, 151 ГК РФ вред, в том числе и моральный, причиненный личности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд возлагает обязанность компенсации морального вреда на ФИО1

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий потерпевшего П, умышленный характер преступления, тяжесть причиненного вреда, характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, материальное положение причинителя вреда, которому предстоит отбывать уголовное наказание, суд считает, что иск П о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

.
.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной (т.1 л.д.107), активное способствование расследованию, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО1 дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые приведены в качестве доказательства обвинения, наличие малолетнего ребенка, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, (т.1 л.д.203), . по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.198-199), ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, в течение года привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.168-169, 170-172). Учтены судом и семейные обстоятельства подсудимого, а именно, трагическая гибель супруги, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание является особо опасный рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, высокой общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека и конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление будучи судимым, в том числе за преступление против жизни и здоровья, через не продолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости ФИО1 должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и на достаточный срок, что, по мнению суда, должно способствовать достижению целей наказания.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совершения преступления в период отбывания административного надзора и общественной опасности преступления достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, также как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ у суда не имеется.

В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Смягчающие обстоятельства в их совокупности учтены судом при определении размера наказания, решении о не назначении дополнительных наказаний, оснований для признания их исключительными или существенно уменьшающими степень общественной опасности, нет.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает, что достаточных оснований для применения положений, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает, что окончательное наказание ФИО1, должно быть назначено путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 21.08.2019 года, до вынесения которого им совершено указанное преступление.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку установлен особо опасный рецидив преступлений.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – используемый при совершении преступления в качестве оружия нож, подлежит уничтожению.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии адвоката Лоншаковой М.В. в размере 6500 рублей и адвоката Якубова Р.К. в судебных заседаниях в размере 1800 рублей, а всего 8300 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору частично сложить с наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 21.08.2019 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания 28 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое с 21 августа 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 21.08.2019 года.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях в размере 8 300 (восемь тысяч триста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в пользу П в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга по квитанции № 0 (т.1 л.д.64) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков