Решение № 12-325/2019 5-47/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-325/2019

50MS0170-01-2019-000179-94

Судебный участок № 170

№ 5-47/2019


РЕШЕНИЕ № 12-325/2019

г. Орехово-Зуево Московской области 16 августа 2019 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна, при секретаре Илюхиной Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 Ан,

защитника Аннаева О.Х.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении

ФИО5 АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 30.04.2019 ФИО5 Ан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 Ан его обжаловал, считая его незаконным и подлежащим отмене, ввиду того, что время и место, указанное в протоколе не соответствует фактическому, нарушена процедура оформления протоколов, подписи ФИО5 Ан получены провокационно-принудительным способом, заявления свидетелей являются ложными.

В судебном заседании ФИО5 Ан поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что от освидетельствования отказался, так как спиртное не употреблял.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Аннаев О.Х. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Из материалов дела следует, что 19.08.2018 в 04 часа 00 минут водитель ФИО5 Ан, управляя транспортным средством Максус с государственным регистрационным знаком №, следовал по 91 км автодороги <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и это бездействие ФИО5 Ан не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО5 Ан административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО5 Ан был направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения – неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Однако Динь от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования отказался в нарушение п. 2.3.2 ППД.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО5 Ан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Мировой судья, исследовав письменные доказательства и объяснения свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО5 Ан.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела подробно и полно исследованных судом, каких либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены или изменения принятого по делу решения, не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО5 Ан назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы полностью соответствуют доводам стороны защиты и были предметом рассмотрения мировым судьей, который дал им соответствующую оценку.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 30.04.2019 года, вынесенное в отношении ФИО5 АН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12, ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Ю. Волкова