Решение № 12-325/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-325/2019

№12-325/2019


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, его защитника адвоката Назаркина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев жалобу адвоката Назаркина А.В. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...> год <...> месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> час <...> минут у <адрес> в <адрес>, он, управлявший автомашиной <...>, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Адвокат Назаркин А.В. в защиту интересов ФИО1 обжаловал указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, указывая, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, который по судебной повестке явился к назначенному времени - <...> ДД.ММ.ГГГГ - в судебный участок, ожидал начала судебного заседания в коридоре у входа в зал судебного заседания, однако в назначенное время его никто из работников суда не вызвал. В <...> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено, что дело в отношении него судьей рассмотрено, и ему назначено административное наказание. Ссылается на то, что мировым судьей были нарушены процессуальные права ФИО1, и он был лишен возможности осуществлять право на защиту, высказывать свою позицию и представлять доказательства по делу. В жалобе просит обжалуемое постановление отменить, возвратить дело мировому судьей на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Назаркин А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, указав, что факт присутствия ФИО1 на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются написанными им в <...> и <...> и сданными в канцелярию мирового судьи № судебного участка заявлением и краткой апелляционной жалобой на принятое решение по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив жалобу, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Назаркина А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства правонарушения в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.

Между тем, довод о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, заслуживает внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.п.1,5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением и.о. судьи мирового судьи <...> судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов (л.д.28), о чем ФИО1 извещен судебной повесткой.

Получение ФИО1 судебной повестки инициатором жалобы не оспаривается.

Как установлено судом апелляционной инстанции при проверке доводов жалобы ФИО1 явился ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок к назначенному времени. Однако дело рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1, без установления факта его явки, а также без фактического выяснения причин его неявки. В то же время факт нахождения ФИО1 в тот период в помещении судебного участка подтверждается поданными им через канцелярию судебного участка письменными заявлениями с указанием в них времени их написания - <...> и <...> ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как ФИО1 стало известно о принятом в его отсутствие процессуальном решении по делу. В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что, явившись к назначенному времени, он ожидал вызова в судебное заседание, но вызван в судебное заседание не был, и впоследствии устно ему было сообщено, что дело рассмотрено в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подобное рассмотрение мировым судьей дела в отношении ФИО1 не отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 29.7 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес>.

Оснований для прекращения производства по делу в настоящее время суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу адвоката Назаркина А.В. в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Судья <данные изъяты> С.В.Мухортов