Апелляционное постановление № 22-173/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-92/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-173


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 06 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника–адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 06 февраля 2020 года,

при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года которым,

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин Российской Федерации, имеющий ******** образование, военнообязанный, состоящий в незарегистрированном браке, имеющий на иждивении 1 ребенка, не работающий, не обучающийся, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., не состоящий на учете у врачей психиатра-нарколога, ранее судимый:

- по приговору Чурапчинского районного суда РС(Я) от 04 октября 2017 года по части 1 ст. 307 УК РФ к 6 (Шести) месяцам исправительных работ;

- 02 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №29 Таттинского района РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 7 (Семь) месяцев 20 (Двадцать) дней с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (Два) года, с применением ст. 70 и ст. 71 УК РФ путем присоединения наказания, назначенного по приговору Чурапчинского районного суда РС(Я) от 04 октября 2017 года, к окончательному наказанию в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (Два) года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 9 (Девять) месяцев;

- 11 июня 2019 года Чурапчинским районным судом РС(Я) испытательный срок, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка №29 Таттинского района РС(Я) от 02 октября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, продлен на 2 (Два) месяца, кроме того возложена дополнительная обязанность – пройти обследование у врача нарколога и при выявлении зависимости пройти лечение;

- 02 октября 2019 года Чурапчинским районным судом РС(Я) осужден по ст. 264.1 УК РФ к 06 (Шести) месяцам лишения свободы без лишения занимать определенные должности с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (Один) год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 06 (Шесть) месяцев и возложением дополнительных обязанностей;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 (Восьми) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (Один) год.

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чурапчинского районного суда РС(Я) от 02 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания в виде 06 (Шести) месяцев лишения свободы условно и неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (Один) год, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

В приговоре также содержится решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 42 минуты 25 октября 2019 года в с. .......... Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ и постановил вышеуказанный приговор.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит приговор суда отменить, назначить условное наказание. Автор жалобы считает, что судимости от 04 октября 2017 года, а также от 02 октября 2018 года погашены, также полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены его положительные характеристики, не в полной мере исследованы обстоятельства для сохранения условного срока осуждения.

На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение прокурора Постниковой А.Р., где она указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник-адвокат Платонов К.Е. поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить.

Прокурор Шабля В.В., полагая приговор суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены его положительные характеристики, являются необоснованными. В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики со стороны родителей, соседей и общественного самоуправления по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом верно не установлено.

Характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 наказание ему назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который не встав на путь исправления, не сделав для себя должных выводов, имея не снятые и непогашенные судимости, спустя короткий промежуток времени после вынесения последнего приговора, вновь совершил аналогичное преступление, и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Вывод об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ является правильным. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, иных оснований для изменения либо отмены приговора также не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.М. Сотников