Приговор № 01-0161/2025 01-0755/2024 1-161/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 01-0161/2025

УИД 77RS0002-02-2024-023883-23

Дело № 1-161/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 марта 2025 года


Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственных обвинителей – фио, фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

14 августа 2024 года Измайлвоским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев, с удержанием 5% всех видов заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 55 минут, 18 октября 2024 года, находясь в помещении заведения «Братья Караваевы», расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ООО «Лакомка», увидел, что на столике, расположенном в помещении заведения «Братья Караваевы», по вышеуказанному адресу, находится мобильный телефон, принадлежащий ООО «Лакомка», после чего у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 14 часов 55 минут, 18 октября 2024 года, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к столику, расположенному в помещении заведения «Братья Караваевы», по вышеуказанному адресу, после чего тайно похитил своей левой рукой, находящийся на столе в вышеуказанном заведении мобильный телефон марки «Realme», модели «Realme RMX3636», в корпусе голубого цвета, IMEI, стоимостью сумма (стоимость согласно заключения эксперта № 781/2024 от 28 ноября 2024 года), с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером <***>, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности для ООО «Лакомка» не представляющими, тем самым тайно его похитив, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинил ООО «Лакомка» незначительный материальный ущерб на сумму сумма,

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 02 минут, 14 ноября 2024 года, находясь в помещении заведения «Шашлычок», расположенного по адресу: адрес, увидел, что на вешалке, расположенной в помещении заведения «Шашлычок», по вышеуказанному адресу, находится куртка, принадлежащая фио, после чего у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), находясь по вышеуказанному адресу, не позднее 12 часов 02 минут, 14 ноября 2024 года, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил своей левой рукой, находящуюся на вешалке в вышеуказанном заведении куртку марки «Moorer», черного цвета, размера 56, изготовленную в Италии, стоимостью сумма, в которой находилась кепка марки «Moorer», темно-синего цвета, размера L, изготовленная в Италии, стоимостью сумма (стоимость согласно заключения эксперта № 733/2024 от 06 декабря 2024 года), а также электронный пропуск на имя фио, выданный ПАО «Россети» Московский регион, материальной ценности для потерпевшего фио не представляющий, тем самым тайно их похитив, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступлений.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие фио, фио представили письменные заявления согласно которых, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании вина фио достоверно установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра он не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поэтому признает подсудимого фио вменяемым в отношении содеянного им, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7; ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, семейное положение, состояние здоровья близких родственников и оказание им материальной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Таким образом, при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ также не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни и жизни его семьи, а также учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом данных о личности фио и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Ограничений для применения данного вида наказания в отношении фио не имеется, так же, как и отсутствуют установленные запреты, согласно ч. ч. 1, 7 ст. 53.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, приговором Измайловского районного суда адрес 14 августа 2024 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев, с удержанием 5% всех видов заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО1 период содержания под стражей с 21 июня 2024 года по 14 августа 2024 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшего фио к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере сумма, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио по следующим основаниям.

Поскольку материалами уголовного дела установлена общая сумма причиненного материального ущерба составляет сумма, с которой подсудимый согласен полностью и не оспаривает сумму похищенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 в части возмещения причиненного материального ущерба в размере сумма.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от 14 августа 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительные работы сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 период содержания под стражей с 27 ноября 2024 года по 05 марта 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства: - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Козлова