Апелляционное постановление № 22-7294/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-312/2025

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№...

Дело №... Судья Бабушкин Д.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 сентября 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Гулиевой А.Р.,

с участием прокурора Огия И.О.,

адвоката Романовой О.А., действующей в защиту интересов осужденного,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного, на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2025, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- 22.04.2024 приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ на 1 год,

осужден: по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда города Санкт-Петербурга от 22.04.2024, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда города Санкт-Петербурга от 22.04.2024, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

С ФИО2 взыскано в пользу потерпевшего ФИО в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления 20 000 рублей. Решены вопросы о мере пресечения, зачета срока наказания, процессуальных издержек.

Доложив дело, заслушав мнения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию и доказанность своей вины, просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает на признание им вины, согласие с предъявленным обвинением, гражданским иском, готовности выплатить моральный вред потерпевшему. Полагает, что судом не учтены все обстоятельства по делу. Просит учесть наличие у него двоих малолетних детей, одному из которых требуется постоянное лечение, и двоих неработающих родителей пенсионного возраста, отца, страдающего заболеванием. Указывает на наличие кредитов, что может послужить тяжелой финансовой ситуации в его семье.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению по ст.318 ч.1 УК РФ по признаку совершения применения насилия в отношении представителя власти, с которым последний согласился, является правильной.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Суд обоснованно пришел к выводу об отмене осужденному условного осуждения, назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для замены наказания в порядке ст.53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции также считает, что оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом вышеуказанных положений закона, иных оснований для снижения наказания, не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ вид исправительного учреждения определен судом правильно.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что на момент проведения судебного заседания в апелляционной инстанции суду представлены документы, свидетельствующие о заключении ФИО2 контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, данный осужденный в силу положений ч.1 ст.80.2 УК РФ подлежит освобождению от наказания условно с отменой в отношении него ранее избранной меры пресечения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2025 в отношении ФИО2 – изменить.

Освободить осужденного ФИО2 от назначенного наказания условно на основании ч.1 ст.80.2 УК РФ в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, отменив в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на командование воинской части.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: