Приговор № 1-125/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017

П Р И Г О В О Р дело №1-125

Именем Российской Федерации

г.Волосово 22 августа 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва А.М.;

при секретаре Ивановой Е.Н.;

с участием

прокурора Волосовской районной прокуратуры Ленинградской области

ФИО1,

подсудимой ФИО2;

защитника - адвоката Дорохиной О.В.,

представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ранее судимой

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.162, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, освобожденной условно-досрочно на <данные изъяты> по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>, взятой под стражу в зале суда, задержанной по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ и содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящейся возле <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, высказала водителю указанной автомашины Потерпевший №1 незаконное требование передачи ей принадлежащих ему денежных средств, не оговаривая суммы, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в обеспечение указанной угрозы, продемонстрировала заранее приготовленный ею нож, после чего, используя указанный нож в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 не менее 4-х ударов в область груди и конечностей, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде резаной раны левого предплечья, которые квалифицируются как легкий вред здоровью согласно п.п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, признав себя тем самым полностью виновной в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовала при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО2 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного преступления, юридическую оценку, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимой, государственным обвинителем и потерпевшим Потерпевший №1 выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (<данные изъяты>), а также синдром зависимости от алкоголя средней стадии (<данные изъяты>), которые не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, эти психические нарушения выявлены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого ей деяния, она могла в этот период и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение дано экспертами – специалистами в своей области знаний, имеющих достаточный опыт и стаж работы по специальности, сомнений у суда не вызывает и суд признает ФИО2 вменяемой.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимой деяние относятся к умышленным тяжким преступлениям, личность подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете <адрес> с диагнозом <данные изъяты>., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, официально не трудоустроена.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья ФИО2, особенности которого отражены в заключении комиссии судебно-психиатрической экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и обстоятельств дела, данных учета и выводов, следующих из заключения комиссии судебно-психиатрической экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в части злоупотребления алкогольными напитками, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 отягчающим её наказание обстоятельством рецидив преступлений, исходя из наличия непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории тяжести преступления, совершенного ФИО2, а также положений ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности ФИО2, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 только в условиях реальной изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, окончательно определив наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием неотбытым ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Исходя из наличия у ФИО2 непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в совершеннолетнем возрасте в том числе умышленного особо тяжкого преступления к наказанию, связанному с реальным отбыванием лишения свободы, и вновь осуждаемой за совершение умышленного тяжкого преступления, то согласно положениям п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом правил предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применение положений ч.1 ст.62 УК РФ в части наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, невозможно в силу закона, - наличия отягчающих обстоятельств в действиях ФИО2

Суд считает, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО2, предотвращения совершения ею новых преступлений.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности и неистребованные (пальто) сторонами, - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы,

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием неотбытым по приговору <адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> и окончательно к отбытию назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить по вступлению приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбываемого наказания срок содержания под стражей на период предварительного следствия и отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности и неистребованные (пальто) сторонами, - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи ФИО2 апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, а также апелляционных жалоб участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, - ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья