Решение № 12-662/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-662/2019

Дело № №


РЕШЕНИЕ

г. Балашиха Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжалует его, просит постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС составлен протокол о не оплате ФИО1 штрафа в размере 1000 рублей, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что на следующий день после получения протокола, а именно ДД.ММ.ГГГГ им штраф был оплачен в полном размере 1000 рублей. Кроме того, автор жалобы обращает внимание суда на то, что определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него он (ФИО1) не получал, соответственно, надлежащим образом извещен не был, и по этой причине он не явился в суд.

Заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом телефонограммой.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 5 Балашихинского судебного района Московской области принял настоящее дело об административном правонарушении к своему производству и назначил к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей <данные изъяты>

В постановлении о назначении административного наказания мировой судья указала, что на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен <данные изъяты>

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года направлялась судебная повестка с указанием времени о рассмотрении дела об административном правонарушении. В соответствии с информацией с сайта <данные изъяты> данное извещение поступило в отделение почтовой связи отправителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения адресату, и ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция была выслана обратно отправителю.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащим извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Балашихинском городском суде Московской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.В. Самозванцева