Решение № 12-66/2018 12-997/2017 от 17 января 2018 г. по делу № 12-66/2018Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело № НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Нижний Новгород 18 января 2018 года Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО4 на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток. В рассматриваемой жалобе адвокат ФИО4 просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на его незаконность, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав командира отделения 2 роты ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был, прихожу к следующему. В соответствии с положениями части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно ст. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 07 декабря 2017 года гражданин ФИО1, находясь в ГБУЗ НО «НОНД» филиал «ДНД» по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2017 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому от освидетельствования ФИО1 отказался, показаниями свидетелей и иными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство судьей городского суда обоснованно не выявлено. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Командир отделения 2 роты ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебном заседании показал, что протокол им составлен после отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированного в акте от 07 декабря 2017 года. Время составления протокола об административном правонарушении от 07 декабря 2017 года им указано 23 часа 20 минут, возможно нечетко прописана цифра два в минутах. Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, в том числе недочеты протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола о задержании не могут являться существенными недостатками и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, при этом судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения. Судья областного суда Д.В. Шелудяков Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Шелудяков Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-66/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 12-66/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 12-66/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 12-66/2018 Решение от 25 мая 2018 г. по делу № 12-66/2018 Решение от 4 мая 2018 г. по делу № 12-66/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-66/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-66/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-66/2018 Решение от 17 января 2018 г. по делу № 12-66/2018 |