Решение № 12-292/2019 5-134/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-292/2019

№5-134/2019(мировой судья Кононова О.А.)

№ 12-292/2019


РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 04 июня 2019 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна, при секретаре Илюхиной Д.В.,

с участием защитника Микутева А.В., потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Ликино-Дулево, <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с вынесением устного замечания ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО1 его обжаловал, считая его незаконным и подлежащим отмене, просит суд наказать ФИО2 за нанесение телесных повреждений, так как после нанесенных побоев находился 12 дней на амбулаторном лечении с ушибом грудной клетки.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что ФИО2 должен понести более строгое наказание.

ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие, его защитник Микутев А.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения потерпевшего и мнение защитника Микутева А.В., судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 25.08.2018 в 19 часов 00 минут во дворе <адрес> в ходе ссоры со своим соседом ФИО1 ФИО2 нанес ему два удара кулаками по лицу и один удар ногой в область груди, причинив ФИО1 своими действиями физическую боль, а также телесные повреждения: осаднение левой скуловой области, подкожную гематому нижней челюсти.

Оценив представленные доказательства, в том числе объяснения потерпевшего ФИО1, объяснение ФИО2, сведения из медицинского учреждения и заключение эксперта о наличии телесных повреждений, мировой судья пришла к выводу о доказанности вины ФИО2 в причинении побоев ФИО1 Однако, принимая во внимание, что со дня совершения административного правонарушения прошло много времени, в настоящее время никаких последствий от действий ФИО2. не имеется, потерпевший ФИО1 претензий к ФИО2 не имеет, суд прекратил производство по настоящему делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ т 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом же установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 нанес потерпевшему два удара кулаками по лицу и один удар ногой в область груди, причинив ФИО1 своими действиями физическую боль, а также телесные повреждения: осаднение левой скуловой области, подкожную гематому нижней челюсти. Таким образом, совершено административное правонарушение, посягающее на здоровье человека.

ФИО2 совершил конкретные действия, содержащие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Правонарушение им совершено умышленно на почве неприязненных отношений, ФИО2 предвидел или должен был предвидеть наступление последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, нанося удары по лицу и груди. В результате его действий наступили вредные последствия – потерпевшему причинены физическая боль и телесные повреждения, в результате чего он находился на лечении.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения в судебном заседании не обсуждался, мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности ФИО2 были основаны, в том числе, и на заключении эксперта №630 от 27 ноября 2018 года, однако судебная экспертиза была проведена в рамках проверки заявления о преступлении в соответствии со ст.144 УПК РФ.

Таким образом, определение о назначении экспертизы и заключение эксперта не соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, то есть получены с нарушением закона и в силу ст. 26.2 КоАП РФЫ не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24 апреля 2019 года №5-134/2019, вынесенное в отношении ФИО2 в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, так как потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении, мировому судье следует учесть изложенные в постановлении нарушения процессуального законодательства и принять по делу законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24.04.2019 №5-134/2019, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Ю. Волкова