Приговор № 1-210/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-210/2018Дело № 1-210/2018 Именем Российской Федерации 29 мая 2018 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В., при секретаре судебного заседания Герман К.О., с участием государственного обвинителя Котыхова П.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Стреколовской А.А., представившей удостоверение № ... от ... года, ордер № ... от ... года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием ..., ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершенно в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, 02.02.2018 года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: ... во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее П М.С., а именно: сотовый телефон ..., стоимостью 1 500 рублей, планшет ..., стоимостью 3 000 рублей, чехол к планшету, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями П М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного заседания. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л. <...>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 82), не работает. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л. д. 22), молодой возраст, частичное возмещение причиненного имущественного вреда. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Поскольку сведений о том, что ФИО1 возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказаниеФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитываясовокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, суд полагает,возможным назначить ему наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведениемФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: – коробку от сотового телефона, товарный чек от 16.01.2018 года, кассовый чек от 27.12.2017 года, планшет ... и чехол-книжку,возвращенные П М.С. под сохранную расписку (л.<...>, 66-67), обратить в распоряжение П М.С. по своему усмотрению; - иллюстрационные материалы: коробки от сотового телефона,товарного чека от 16.01.2018 года, кассового чека от 27.12.2017 года, планшета ..., чехла-книжки (л. <...>), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресеченияФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: – коробку от сотового телефона, товарный чек от 16.01.2018 года, кассовый чек от 27.12.2017 года, планшет ... и чехол-книжку,возвращенные П М.С. под сохранную расписку (л. <...>, 66-67),обратить в распоряжение П М.С. по своему усмотрению; - иллюстрационные материалы: коробки от сотового телефона, товарного чека от 16.01.2018 года, кассового чека от 27.12.2017 года, планшета ..., чехла-книжки (л. <...>), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом,осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Председательствующий Н.В. Носов Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Носов Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-210/2018 Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-210/2018 Постановление от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-210/2018 Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-210/2018 Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-210/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |