Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-717/2018;)~М-799/2018 2-717/2018 М-799/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчиков: ФИО3 и представителя ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя Администрации МО Плавский район по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации МО Плавский район, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО7 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО Плавский район, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на . долей жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой . кв.м.. Свои исковые требования истец мотивировал тем, чтоон является собственником . долей жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Плавского района Тульской области. Указанный жилой дом состоит из двух частей, имеет два отдельных входа, отдельные вводы на газ, воду. Электричество, отдельную канализацию, отдельные отопительные системы. Следовательно, не имеется общих инженерных сетей, нет помещений общего пользования. Одна из частей жилого дома принадлежит ему (ФИО7), другая часть жилого дома принадлежит ответчикам: ФИО3 и ФИО4. Дом имеет прилегающий земельный участок, частью которого истец пользуется в целях ведения личного подсобного хозяйства. 23 марта 2018 истцом получено уведомление администрации МО Плавский район Тульской области на оформление земельного участка в собственность в соответствии с действующим законодательством. Для оформления права собственности на приусадебный земельный участок, необходимо изменить статус жилого помещения на часть жилого дома. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения всуд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала исковые требованияАтрощика В.З. по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Дополнила, что согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>», . долей в праве спорного жилого дома принадлежащих ФИО7, являются блоком жилого дома блокированной застройки, в связи с чем, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель Администрации МО Плавский район по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что из заключения эксперта проведенной судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом, следует, что спорное строение соответствует двум жилым домам, то есть жилое помещение, принадлежащее истцу, является отдельно стоящим жилым домом.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали и возражали против их удовлетворения, пояснив, что спорные жилые помещения, принадлежащие истцу и им (ответчикам), являются отдельно стоящими жилыми домами, поскольку между ними есть и всегда был проход и отсутствует общая стена, что также подтверждается заключением эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилыепомещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры,комната (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат, а не квартир.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником . долей жилого дома, общей площадью . кв.м., в том числе жилой . кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО7 на . долей вышеуказанного жилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение по состоянию на 06.08.2018 следует, что дом является одноэтажным строением, состоящим из двух квартир, правообладателем . долей является ФИО4 (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), . долей - ФИО7(что подтверждается выпиской из ЕГРН). Общая площадь жилого помещения составляет . кв.м., в том числе жилая . кв.м.. Общая площадь жилого дома изменилась в связи с включением холодной пристройки – лит а. Общая площадь жилого помещения, принадлежащего истцу, составляет . кв.м., в том числе жилая . кв.м.

Согласно заключению №71-4673 от 02.10.2018 ООО «<данные изъяты>» по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, специалистом-экспертом сделан вывод о том, что спорный объект индивидуального жилищного строительства является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков. 16/25 долей в праве жилого дома, принадлежащие ФИО7 и . долей, принадлежащие ФИО4, являются блоком жилого дома блокированной застройки.

По ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО5 проведена судебная строительно-техническая экспертиза спорного объекта. Экспертом Тульской негосударственной строительной экспертизы ФИО1 проведено исследование и дано заключение.

Из исследовательской части заключения эксперта Тульской негосударственной строительной экспертизы №003-163/19 от 25.02.2019 по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу: <адрес>, следует: согласно ст.49 Градостроительного кодекса РФ, жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеют общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположены на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки). В рамках паспорта БТИ указано А – жилой дом, А1 – жилой дом, соединённый а – пристройкой, согласно указанного паспорта общая стена отсутствует. Согласно выводам экспертного заключения, спорное строение соответствует двум жилым домам.

В заключении эксперта, проведенной по делу экспертизы содержится полный ответ на поставленный вопрос, заключение является достаточно ясным, оснований сомневаться в его правильности или обоснованности у суда не имеется. Оснований считать заключение недопустимыми не имеется.

Заключение №71-4673 от 02.10.2018 ООО «<данные изъяты>» суд не может признать достоверным доказательством, поскольку выводы специалиста-эксперта противоречат действующему законодательству, в частности положениям ст. 49 Градостроительного кодекса.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что жилые помещения, принадлежащие истцу ФИО7 и ответчикам ФИО3,ФИО4, расположенные по адресу: <адрес>, являются отдельно стоящими жилыми домами, поскольку у этих строений отсутствует общая стена.

Таким образом, основания для признания спорного строения домом блокированной застройки у суда отсутствуют. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО7 иске к Администрации МО Плавский район, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова