Апелляционное определение № 33-3-8979/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Христенко Н.В. № 33-3-8979/2025

№ 2-2255/2025

УИД 26RS0001-01-2025-002879-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 10 декабря 2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей: Свечниковой Н.Г., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 сентября 2025 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и взыскании стоимости неотделимых улучшений,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, впоследствии увеличив размер заявленных первоначально исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный 23.09.2017 г. отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Изобильненскому району (запись акта о заключении брака №345); признать совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 квартиру №«», с кадастровым номером «»:3841, площадью 85 кв.м., расположенную по адресу: <...> д. «»и машино-место, с кадастровым номером «»:4668, площадью 14 кв.м, расположенное по адресу: <...> д. «», строен.1 м/м28; произвести раздел совместного недвижимого имущества с определением долей в праве на совместное имущество супругов ФИО2 и ФИО1 равными по 1/2 доли каждому на квартиру №222, с кадастровым номером «»:3841, площадью 85 кв.м., расположенную по адресу: <...> д. «»и машино-место, с кадастровым номером «»:4668, площадью 14 кв.м, расположенное по адресу: <...> д. «», строен.1 м/м28; взыскать с ФИО1 стоимость неотделимых улучшений, произведенных в квартире №222, расположенной по адресу: <...> д. «»в размере 2 143 000 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и заявления об увеличении размера иска в размере 64 939 рублей и судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 23.09.2017 г. между истцом и ответчиком заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №345. Стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, «»года рождения. На момент подачи иска семья фактически распалась, брачные отношения прекращены; примирение между истцом и ответчиком, а также дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Со ссылкой на пункт 2 статьи 16, пункт 1 статьи 21, пункт 1 статьи 22 СК РФ просит расторгнуть брак.

В период брака за счет совместных средств супругов приобретено недвижимое имущество: квартира №222, с кадастровым номером «»:3841, площадью 85 кв.м., расположенная по адресу: <...> д. «»и машино-место, с кадастровым номером «»:4668, площадью 14 кв.м, расположенное по адресу: <...> д. «», строен.1 м/м28. Ссылаясь на пункт 1 статьи 33, статью 34, статью 39 СК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», истец считает, что недвижимое имущество подлежит разделу между сторонами спора с определением долей в нем равными, то есть по 1/2 доли в праве за каждым.

По условиям договора участия в долевом строительстве №222 от 25.01.2021 г. квартира передана истцу в техническом состоянии, требующем выполнения ремонтных работ (п.2.5). Истец, приняв объект в состоянии, как указано выше, требующем соответствующей отделки и выполнения строительно-ремонтных и монтажных работ, за счет денежных средств своего отца ФИО4 произвел неотделимые улучшения для приведения указанного объекта в состояние, пригодное для эксплуатации в соответствии с его целевым назначением. Денежными средствами истец и ответчик не располагали для проведения строительных работ и приобретения строительных (отделочных) материалов, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица истца за 2022 - 2023 годы. Ответчик доход в данный период времени не получала. И, наоборот, доход ФИО4 (отца истца) позволял осуществить оплату ремонтных работ и строительных материалов в спорной квартире, что также подтверждается соответствующими справками о его доходах за 2022-2023 годы. Основываясь на статьи 210, пункт 1 статьи 247 ГК РФ, статью 249 ГК РФ, часть 2 статью 15, статью 17 ЖК РФ, а также на то, что ответчик была осведомлена о выполнении за счет средств отца истца ремонтно-отделочных и монтажных работ в квартире. Следовательно, ответчик безоговорочно приняла произведенные истцом неотделимые улучшения в квартире, как необходимые для использования ее по прямому назначению, не выразила возражения относительно выполненных работ; не приняв финансовое участие в выполнении работ, приведших к существенному увеличению стоимости недвижимого имущества без компенсации истцу стоимости улучшений, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение. На основании заключения экспертов Некоммерческого партнерства Центра правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» №058-Э/25 от 27.06.2025 просит взыскать 1/2 стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире №222, расположенной по адресу: <...> д. «»на дату проведения экспертизы - 27.05.2025 г. в размере 2 143 000 рублей (4 286 000 / 2).

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 сентября 2025 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и взыскании стоимости неотделимых улучшений - удовлетворены.

Суд постановил:

Расторгнуть брак между ФИО2, и ФИО5, зарегистрированный 23 сентября 2017 года, актовая запись № 345, Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Изобильненскому району.

Признать совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО1:

Квартиру № 222, с кадастровым номером «»:3841, площадью 85 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Машино-место, с кадастровым номером «»:4668, площадью 14 кв.м, расположенное по адресу: <...> д. «», строен. «».

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

Признать за ФИО2 право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 222, с кадастровым номером «»:3841, площадью 85 кв.м., расположенную по адресу: <...> д. «».

за ФИО1 право на 1\2 долю в праве собственности на квартиру № 222, с кадастровым номером «»:3841, площадью 85 кв.м., расположенную по адресу: <...> д. «».

Признать за ФИО2 право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на Машино-место, с кадастровым номером «»:4668, площадью 14 кв.м, расположенное по адресу: <...> д. «», строен. «».

за ФИО1 право на 1/2 долю в праве собственности на Машино-место, с кадастровым номером «»:4668, площадью 14 кв.м, расположенное по адресу: <...> д. «», строен. «».

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2, стоимость неотделимых улучшений, произведенных в квартире № 222, расположенной по адресу: <...> д. «»в размере 2 143 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и заявления об увеличении размера иска в размере 64 939 рублей и судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 80 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, считает решение подлежащем изменению в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 стоимости неотделимых улучшений в квартире № 222, расположенной по адресу: <...> д. «»в размере 2 143 000 рублей, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по уплате госпошлины при подаче иска и заявления об увеличении размера иска в размере 64 939 рублей и судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 80 000 рублей. Удовлетворяя вышеуказанные исковые требования ФИО2 судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, а также суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. В период совместной жизни с истцом на общее средства была приобретена квартира № 222 по ул. генерала Маргелова «»г. Ставрополя, общей площадью 85 кв.м, кадастровый номер «»:3841 по договору участия в долевом строительстве № 222 от 25.01.2021 года, зарегистрированным в едином государственном реестре недвижимости 01.03.2022г. номер регистрации «»:3841-26/139/2022-1. И машино-место, общей площадью 14 кв.м кадастровый номер «»:4668, расположенное по адресу <...> «», строен. «». После сдачи квартиры застройщиком в 2022 году во время зарегистрированного брака и ведения совместного хозяйства в ней был произведен ремонт. В этот период времени она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, истец всегда работал. Истцом представлены в суд договор бытового подряда на ремонт жилого помещения между его отцом ФИО4 и ФИО6, смета, акт о приемке выполненных работ, расписки в получении денежных средств ФИО6 от ФИО4 Она не знала, что отец истца ФИО4 (третье лицо не заявляющее самостоятельных требований) заключает от своего имени договоры подряда на ремонт не принадлежащей ему квартиры. Ей было известно, что все договоры на выполнение ремонтных работ в квартире, являющейся нашей с истцом совместной собственностью, а также контроль за их проведением осуществлял мой муж ФИО2 Указанные договоры я впервые увидела в суде, а так же узнала о том, что якобы третье лицо ФИО4 на свои денежные средства осуществил ремонт в принадлежащей мне и истцу на праве общей совместной собственности квартире. Само по себе, то что, согласно представленным договорам, актам и распискам с ФИО6 отцом истца были потрачены деньги на ремонт квартиры не может расцениваться как подтверждение дарения этого ремонта. Согласия на осуществление ремонта на денежные средства третьего лица она не давала. Квартира является совместно нажитым имуществом в ее том состоянии в котором она прибывает на сегодняшний день с ремонтом. Законодателем не предусмотрено понятие совместно нажитого имущества супругов с улучшениями в виде ремонта и без улучшений. Если отремонтированный объект относится к совместно нажитому имуществу супругов, он делится между супругами в равных долях. Считает, что с нее не могут быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплаты услуг экспертов, так как она не отказывалась расторгнуть брак и разделить совместно нажитое имущество в добровольном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО2, ФИО1, ФИО4 извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения не были вручены по причине «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 адвокат Борисов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 23.09.2017 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №345, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 23.09.2017 г. отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Изобильненскому району.

Истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, супруги совместно не проживают, брачные отношения не поддерживают, не ведут общее хозяйство. Примирение между истцом и ответчиком, а также дальнейшая их совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

В связи, с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требования о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1

Судом также установлено, что в период брака истцом и ответчиком приобретено имущество.

По договору участия в долевом строительстве № 222 от 25.01.2021 г., заключенному между ООО «Строительное управление-22 «ЮгСтройИнвест» и истцом ФИО2 приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> д. «».

Согласно пункту 4.1 договора №222 стоимость квартиры составила 471 700 рублей, оплаченная по пункту 4.3 договора в полном объеме.

01.03.2022 г. право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись «»:3841-26/139/2022-1.

Кроме того, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 28 от 16.03.2021 г., заключенного между ООО «Специализированный застройщик-21 «ЮгСтройИнвест» и истцом ФИО2 приобретено нежилое помещение - машино-место, расположенное по адресу: <...> д. «»

Стоимость машино-места определена договором в 680 000 рублей (пункт 4.2), оплаченная также в полном объеме.

29.06.2022 г. право собственности на машино-место зарегистрировано за истцом, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись «»:4668-26/094/2022-1.

Судом установлено, что брачный договор между сторонами не заключался как и соглашение о добровольном разделе имущества.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 выразила согласие на раздел совместно нажитого имущества в предложенных истцом равных долях, то есть по 1/2 доли в праве собственности за каждым из супругов.

В связи с чем, суд первой инстанции произвел раздел спорного имущества, признав право собственности за истцом и ответчиком в равных долях, по 1\2 доли за каждым.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Разрешая заявленные требования ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире № 222, расположенной по адресу: <...> д. «», суд исходил из следующего.

По договору участия в долевом строительстве № 222 от 25.01.2021 г., заключенному между ООО «Строительное управление-22 «ЮгСтройИнвест» и истцом ФИО2 приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> д. «».

Согласно пункту 4.1 договора №222 стоимость квартиры составила 471 700 рублей, оплаченная по пункту 4.3 договора в полном объеме.

В пункте 2.5 договора № 222 описано техническое состояние приобретаемой квартиры: стены - оштукатурены; стены и перегородки в санитарном узле (ванная комната и туалет) - не оштукатурены; стяжка; батареи отопления - алюминиевые; отопление индивидуальное, разводка труб по Объекту долевого строительства, теплый пол, входная дверь металлическая; внутриквартирные (межкомнатные) двери не устанавливаются; внутриквартирная газификация согласно проектной документации (четырех конфорочная газовая плита); электропроводка - медь; телефон); телефонизация (без разводки по квартирам); приборы учета на газ, воду, электричество; стеклопакеты на окна; металлопластиковая дверь на лоджию. Техническое состояние лоджии - ограждение кирпичное, двойное остекление.

Согласно представленных истцом письменных доказательств в виде договора на разработку дизайн-проекта от 12.05.2022 г., договора № 08-09-2022 бытового подряда на ремонт жилого помещения от 08.09.2022 г., задания на выполнение ремонтно-строительных работ, актов выполненных работ № 1 от 27.10.2022 г., № 2 от 29.11.2022 г., № 3 от 26.12.2022 г., № 4 от 17.02.2023 г., № 5 от 03.04.2023 г., № 6 от 15.04.2023 г., расписок от 27.10.2022 г., 29.11.2022 г., 26.12.2022 г., 17.02.2023 г., 03.04.2023 г., 15.04.2023 г., договора от 26.10.2022 г. (по изготовлению кухонного гарнитура), стоимость выполненных исполнителями, подрядчиком услуг и работ, оплачена третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4

От имени третьего лица (ФИО4) представлены следующие платежные документы в подтверждение несения финансовых затрат по указанным выше договорам, актам и распискам: заказ Кл22-0159833 от 11.11.2022 г. (магазин «Терра»), кассовые чеки от 13.11.2022 г. На сумму 97 245, 14 руб., заказ Кл22- 0169640 от 02.12.2022 г. (магазин «Терра»), кассовые чеки от 05.12.022 г. на сумму 52 598, 85 руб., бланк заказа №ТИ000000020 от 14.01.2023 г. и кассовый чек от 14.01.2023 г. на сумму 5 445 руб., бланк заказа №ТИ000000022 от 14.01.2023 г. и кассовый чек от 14.01.2023 г. на сумму 141 532 руб., заказ клиента №СТ-230 от 10.03.2023 г. и справка по операции от 10.03.2023 г. на сумму 92 430 руб., справка по операции от 05.04.2023 г. на выдачу наличных в размере 600 000 руб., справка по операции от 07.04.2023 г. о выдаче наличных в размере 100 000 руб., справка по операции от 08.04.2023 г. о выдаче наличных в размере 100 000 руб. (данные справки подтверждают оплату по договору №08-09-2022), справка по операции от 06.04.2023 г. о выдаче наличных в размере 500 000 руб. (из которых 154 000 руб. направлены на оплату кухонного гарнитура), справка по операции от 04.02.2023 г. по оплате товаров и услуг в размере 53 226, 50 руб., справка по операции от 19.03.2023 г. по оплате товаров и услуг в размере 51 374, 10 руб., справка по операции от 04.04.2023 г. по оплате товаров и услуг в размере 218 872, 90 руб. (данные справки подтверждают оплату освещения и входной двери).

Стоимость работ и материалов составила 2 021 092, 69 рублей, которые заявлены истцом первоначально к взысканию с ответчика в размере 1/2 доли (в количестве собственников) от указанной суммы - 1 010 546, 34 рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оплату названных выше работ и материалов произвел ФИО4 (третье лицо) в целях осуществления дарения своему сыну - истцу ФИО2 результата таких работ, которые явились неотделимыми улучшениями в квартире, улучшившими потребительские свойства квартиры и, которые не могут быть отделены без вреда для этого имущества.

Финансовая возможность оплаты ФИО4 работ, услуг и строительных/отделочных материалов доказана путем представления истцом справок о доходах ФИО4 за 2022 и 2023 годы (то есть, в периоды выполнения работ и пр.).

В целях определения объема строительно-ремонтных и монтажных работ выполненных в квартире №222 и материалов, использованных при выполнении работ для использования жилого помещения по его назначению, а также определения стоимости произведенных неотделимых улучшений в виде строительно-ремонтных, монтажных работ, в том числе затраченных материалов, судом 09.04.2025 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Некоммерческого партнерства Центра правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда».

Согласно выводам экспертов, сделанным в ходе проведения исследования и указанным в заключении №058-Э/25 от 27.06.2025 г. по вопросу 1: «Какие виды строительно-ремонтных и монтажных работ выполнены в квартире №222, с кадастровым номером «»:3841, площадью 85 кв.м., расположенной по адресу: <...>, для использования жилого помещения по его назначению, каков их объем и материалы, использованные при выполнении названных работ?» в квартире №222, с кадастровым номером «»:3841, площадью 85 кв.м., расположенной по адресу: <...>, выполнены следующие виды строительноремонтных и монтажных работ необходимых для приведения жилого помещения к нормальным условиям его использования назначению: - демонтажные работы - демонтаж перегородок, электропроводки, подоконников; - отделочные работы: штукатурка, шпатлевка, покраска (грунтовка), облицовка, укладка плитки, ПВХ ламината, установка дверей и подоконных досок; - монтажные работы: монтаж натяжных потолков, монтаж потолков и перегородок из ГКЛ, инженерных систем (электро-, тепло-, водоснабжения), сантехнического оборудования, встроенной кухонной мебели и газовой поверхности.

Объем выполненных работ и использованные при выполнении материалы приведены в таблицах 1-3 Приложения №4 заключения. При выполнении строительно-ремонтных и монтажных работ были приняты дизайнерские решения (на основе дизайн-проекта), использованы такие материалы как штукатурка, краска, грунтовка, обои, плитка, ламинат, декоративные элементы и иные материалы и оборудование, расходные материалы. Полный перечень материалов, их объем приведены в таблице 3 Приложения №4 настоящего заключения.

При ответе на вопрос 2: «Какова стоимость произведенных неотделимых улучшений в виде строительно-ремонтных, монтажных работ, в том числе затраченных материалов, примененных для выполнения данных работ в квартире №222, с кадастровым номером «»:3841, площадью 85 кв.м., расположенной по адресу: <...> д. «»на дату проведения экспертизы?» эксперты указали, что стоимость произведенных неотделимых улучшений в виде строительно-ремонтных, монтажных работ, в том числе затраченных материалов, примененных для выполнения данных работ в квартире №222, с кадастровым номером «»:3841, площадью 85 кв.м., расположенной по адресу: <...> д. «»на дату проведения экспертизы 27.05.2025 г., с учетом округлений составляет: 4 286 000 рублей.

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании 1\2 стоимости неотделимых улучшений, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что согласно договору участия в долевом строительстве №222, переданный истцу объект недвижимости предоставлен без отделки и в состоянии, непригодном к проживанию в нем. Третье лицо ФИО4 за свой счет после передачи квартиры истцу произвел неотделимые улучшения для приведения указанного помещения в состояние, возможное для проживания, то есть использования жилого помещения по назначению. После приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, в квартире зарегистрирована и проживала ответчик ФИО1, претендующая на 1/2 доли в праве на данную квартиру; каких-либо возражений относительно выполнения означенных выше ремонтных работ результатом которых явились неотделимые улучшения в спорной квартире, не выразила. При этом, доказательств совместного финансового, личного (в том числе, трудозатратного) участия в приведении квартиры в состояние, пригодное для проживания, ответчиком не представлено. Выполненные за счет третьего лица ремонтные работы в квартире, результат которых подарен истцу, направлены на улучшение характеристик квартиры и возможность эксплуатации по целевому назначению, приведшие к значительному увеличению рыночной стоимости квартиры, в том числе и доли ФИО1, которая как собственник квартиры не могла не знать, что третье лицо осуществляет оплату работ, направленных на приведение квартиры в состояние, пригодное для ее использования по назначению. Следовательно, доля в праве, в отношении которой ФИО1 выражен интерес собственника, может быть передана исключительно с неотделимыми улучшениями. В результате раздела совместно нажитого имущества - квартиры №222 ответчик приобрела имущественный результат произведенных третьим лицом работ и переданный истцу, который обладает имущественной ценностью. Принимая во внимание изложенное, судом с ответчика взыскана в пользу истца стоимость неотделимых улучшений в квартире пропорционально доле ответчика в праве собственности в размере 2 143 000 рублей, из расчета: 4 286 000 рублей (стоимость ремонтных работ) / 2 (количество собственников = 1/2 доле в праве за каждым) = 2 143 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

При этом положения статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации не исключают возможности взыскания в порядке раздела совместно нажитого имущества денежных средств в счет супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в жилом доме, принадлежащем одному из супругов.

По смыслу статьи 623 ГК РФ под улучшениями (неотделимыми) понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, существенно увеличивают его стоимость.

Один из супругов может требовать признать совместно нажитым имуществом неотделимые улучшения недвижимого имущества, а также взыскать с него денежную компенсацию в виде 1/2 доли таких улучшений. В подобных случаях суд определяет размер компенсации на основании экспертного заключения, представленного истцом или ответчиком, или заключения судебной экспертизы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оплату работ и материалов, направленных на ремонт квартиры, произвел ФИО4 (третье лицо) в целях осуществления дарения своему сыну - истцу ФИО2 результата таких работ, которые явились неотделимыми улучшениями в квартире, улучшившими потребительские свойства квартиры и, которые не могут быть отделены без вреда для этого имущества.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО6 подтвердили заключение договоров с ФИО4 и осуществлением им оплаты за оказанные услуги и выполненные ремонтные работы в спорной квартире.

Таким образом, неотделимые улучшения квартиры получены истцом в дар от ФИО4, в связи с чем не являются общим совместно нажитым имуществом супругов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не давала своего согласия на производство ремонтных работ квартиры, отклоняются судебной коллегией, поскольку, вселившись после проведения работ в спорную квартиру, каких-либо возражений относительно выполнения ремонтных работ результатом которых явились неотделимые улучшения в спорной квартире, не выразила.

Доказательств того, что на ремонт квартиры были использованы денежные средства супругов, материалы дела не содержат.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.

В целом, приводимые в апелляционной жалобе ответчика доводы содержат ее собственные суждения относительно действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025года.

Председательствующий:

Судьи: