Приговор № 1-229/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-229/2017

Дело № 1-229/2017 (11701320065200528)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 9 августа 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Фролова П.В.,

а также с участием потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... судимой:

1) 03.10.2012 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года; на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.02.2013 испытательный срок продлен на 2 месяца; на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.07.2013 условное осуждение по приговору от 03.10.2012 отменено с направлением для отбытия наказания в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

2) 19.02.2013 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.08.2013 условное осуждение по приговору от 19.02.2013 отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев в колонию-поселение, начало срока 08.07.2013; на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.12.2013 считать осужденной по приговору от 19.02.2013 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 03.10.2012) к отбытию 3 года лишения свободы; освобожденной 08.05.2015 на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.04.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 мес. 10 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

8 июня 2017 года в дневное время ФИО2, находясь в квартире по ул. М г. Новокузнецка, попросил у своего ... племянника К сотовый телефон «Lenovo A 2010 White» с целью позвонить и, получив его разрешение, вышла на улицу. Позвонив по вышеуказанному сотовому телефону, ФИО2, находясь у дома № 9 по ул. М г. Новокузнецка, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «Lenovo A 2010 White» стоимостью 5500 руб. с защитной пленкой стоимостью 492 руб., который находился в чехле стоимостью 200 руб., с флеш-картой стоимостью 300 руб., причинив гр-ке К значительный ущерб на общую сумму 6492 руб.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая в полном объеме и понятно ей, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, явилась с повинной (л.д. 15), приняла меры к установлению местонахождения похищенного имущества, в результате чего данное имущество было возвращено потерпевшей, замужем (л.д. 63), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 64-66), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 86, 88), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-41 характеризовалась положительно (л.д. 78-79). Указанные сведения на основании п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 на учете в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит (л.д. 83, 84).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств содеянного и тождественности ранее совершенных преступлений.

По своему виду рецидив является простым.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, исходя из интересов малолетних детей суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, и без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда четыре раза в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ – копии договора, гарантийного талона и кассового чека на приобретение сотового телефона «Lenovo A 2010 White», хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-229/2017 (11701320065200528), оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда четыре раза в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: копии договора, гарантийного талона и кассового чека на приобретение сотового телефона «Lenovo A 2010 White», после вступления приговора в законную силу оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин