Постановление № 1-34/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

<данные изъяты>

Дело № 1-34/2018


Постановление

о прекращении уголовного дела

п. Плесецк 19 февраля 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием прокурора Самойлова Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО4,

несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО6,

защитника адвоката Насибовой М.Т.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении несовершеннолетнего

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, Плесецкий р-он, <адрес><данные изъяты>, несудимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

Несовершеннолетний ФИО1 подозревается в том, что 21 апреля 2017 года в период времени с 17 до 18 часов, по предварительному сговору с иными лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к дому № по <адрес>, где силой руками потянули кабель марки ТППэп 20х2х0,4, принадлежащий ПАО «Ростелеком», прикрепленный к правой стене указанного здания, сорвав его с креплений, после чего через отверстие в оконном проеме, с целью хищения кабеля незаконно проникли внутрь вышеуказанного здания, где используя найденный на месте преступления металлический напильник спилили один конец кабеля, далее вылезли на улицу и используя найденные на месте преступления ножницы перерезали второй конец кабеля, после чего совместно с силой руками вытянули 8 метров кабеля, стоимостью 34788 рублей 76 копеек за 1 км., а всего на сумму 278 рублей 31 копейка. С вышеуказанным кабелем с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 278 рублей 31 копейка, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес> младший лейтенант юстиции ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свои доводы тем, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, несовершеннолетний не судим, причиненный преступлением вред возместил.

В ходе судебного заседания ФИО1 и законный представитель ФИО6 были согласны с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник - адвокат Насибова М.Т. в ходе судебного заседания просила ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Представитель потерпевшего ФИО4 также был согласен с прекращением уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя по мотивам указанным в постановлении.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ - если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Материалами уголовного дела подтверждается обоснованность подозрения ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей стороне ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ - размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п.16.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" - при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.

Несовершеннолетней ФИО1 является воспитанником детского дома, впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме загладил причиненный ущерб, характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом материального положения в размере 2000 рублей.

С учетом положений ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ - суд с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, а именно ФИО1 обязан уплатить назначенный штраф в течении 30 суток с момента вступления постановления суда в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения подозреваемому ФИО1 не избиралась.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. (л.д. 142)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.76.2 УК РФ, 256, ст.446.1-446.3 УПК РФ, суд,

постановил :

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2000 рублей.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит уплате в течении 30 суток с момента вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Насибовой М.Т.к. по защите ФИО1 на предварительном следствии в размере 2601 рубль и по защите в суде в размере 1300 рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд.

Председательствующий Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>