Решение № 12-226/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-226/2017

Дело №12-226/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «20» октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу

ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 04.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 04.08.2017 года, резолютивная часть которого вынесена и оглашена 02.08.2017 года, ФИО6 признан виновным в том, что 24.05.2017 года в 09 часов 10 минут, управляя автобусом «....», государственный регистрационный знак №, в районе д.20 ул.Институтский городок мкр.Юрьевец г.Владимира, в нарушение требований п.2.5. КоАП РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО6 просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде административного ареста. Жалобу мотивировал тем, что его трудовая деятельность в качестве водителя является единственным источником материального обеспечения семьи и других источников дохода он не имеет.

По тем же основаниям ФИО6 поддержал жалобу в судебном заседании. В ходе рассмотрения жалобы ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая фактические обстоятельства, послужившие основанием привлечения к административной ответственности. Привел доводы о том, что лишение права управления транспортными средствами на столь продолжительный срок не позволит ему осуществлять трудовую деятельность в качестве водителя и материально обеспечивать семью.

Выслушав ФИО6, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что ФИО6 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 24.05.2017 года в 09 часов 10 минут в районе дома № в районе д.20 ул.Институтский городок мкр.Юрьевец г.Владимира, управляя автобусом «....», государственный регистрационный знак №, не выполнив требования п.10.1. Правил дорожного движения РФ, применил резкое торможение, что привело к падению и травмированию пассажира в салоне автобуса, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования п.2.5. Правил дорожного движения РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО6 в его совершении, подтверждена совокупностью доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 ФИО3, показаниями ФИО1, ФИО4 и ФИО5, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание ФИО6 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27. КоАП РФ.

Требование о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест не подлежит удовлетворению, поскольку административный арест является более строгим видом наказания по сравнению лишением права управления транспортными средствами с административным штрафом, в связи с чем, он не может быть назначен при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, как ухудшающий положение лица, привлеченного к административной

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления, поскольку при назначении административного наказания мировым судьей не в полной мере учтены фактические обстоятельства административного правонарушения и данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, судье и должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Обсуждая вопрос о соразмерности назначенного виновному лицу административного наказания, суд, при пересмотре дела по настоящей жалобе, приходит к выводу о необходимости изменения постановления в этой части.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, признание ФИО6 вины в совершении административного правонарушения, а также принимая во внимание вид его трудовой деятельности, прихожу к выводу о возможности смягчения назначенного наказания путем снижения срока лишения специального права с 1 года 2 месяцев до 1 года, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 04.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО6, изменить в части административного наказания, снизив срок лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Судья И.С. Пискунова