Решение № 12-43/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело № 12-43/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Таштаголе

26 апреля 2019 года

жалобу ФИО1 на постановление и.о. директора-главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 14.08.2018г., которым

ФИО1, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. директора-главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пребывания гражданином ФИО1 и движение на механизированном транспортном средстве <данные изъяты> гос. номер № регион, вне дороги общего пользования по территории «Шорский национальный парк» в районе стоянки «Эндрес» в квартале № выдел <данные изъяты> с целью отдыха и рыбалки на <адрес>.

За совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных требований: при составлении протокола ему не были разъяснены его права, в соответствующей графе протокола стоит подпись другого лица. Кроме того он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, копия постановления ему не была своевременно вручена.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав доводы шулепова В.Н., изучив письменные материалы дела, суд считает ФИО1 в удовлетворении жалобы отказать.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и обязанностей.

Данный протокол подписан ФИО1, содержит его письменные объяснения.

В связи с изложенным суд считает, что содержащиеся в протоколе данные подтверждают разъяснение ФИО1 его прав и обязанностей.

Наличие в соответствующей графе протокола подписи, визуально отличающейся от подписи ФИО1, не свидетельствует о том, что ФИО1 не были разъяснены его права.

Существенных процессуальных нарушений при составлении данного протокола, которые могли бы послужить основанием для признания его недопустимым доказательством, суд не усматривает.

Суд также отвергает доводы ФИО1 о его неуведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Его доводы в данной части опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, в котором имеется подпись ФИО1 о том, что он уведомлен о рассмотрении дела 14.08.2018г. в 10-30 с указанием места рассмотрения дела, а также ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Доводы ФИО1 о ненаправлении ему копии постановления не влияют на законность обжалуемого постановления.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами – протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Названные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. директора-главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 14.08.2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Е.А.Малыгин