Приговор № 1-90/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 17 июня 2019 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Налабордина Ю.В.,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомашиной марки «NissanBluberd» c государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвернутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управляла автомобилем марки «NissanBluberd» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь от <адрес> в <адрес> до участка автодороги <адрес> 86 км <адрес>, где была остановлена сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району В.М.Д.

В дальнейшем в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых сотрудником полиции была отстранена от управления транспортным средством, в связи с тем, что при проверке документов у неё выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

В 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,320 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с обвинением её в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, особенности постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник Деревцов Е.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Налабордин Ю.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району В.М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, телефонным сообщением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району В.М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от 22 февраля 2019 г., показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой, показаниями свидетелей К.А.Г., К.А.В. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Психическое состояние подсудимой ФИО1, не состоящей на учете у психиатра (л.д.46) и нарколога (л.д.48), с учетом её осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать её вменяемой иотчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимая действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желала их наступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РРФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК не имеется.

На основании ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, её материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющимся обязательным, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Деревцова Е.В. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Деревцова Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденная имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: И.С. Гусманова