Приговор № 1-355/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-355/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Ланцевич М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьева С.П.,

при секретаре Соловьевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, работающего формовщиком в ООО «Транс Строй Индустрия», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, решил похитить у находящегося там же, ранее ему не знакомого Потерпевший денежные средства в сумме 5 000 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С этой целью ФИО1 подошел к Потерпевший и несколько раз толкнул в область груди Потерпевший, после чего, реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, потребовал от Потерпевший передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей, а затем с целью подавления воли и решимости к сопротивлению, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза, а также множественные удары кулаками обеих рук по телу Потерпевший, однако последний ответил отказом пояснив, что денежных средств у него нет, а также, опасаясь, что в дальнейшем ФИО1 вновь применит в отношении него насилие, указал, что денежные средства находятся на счету находящейся при Потерпевший карты. Поле чего ФИО1, высказал требование о передаче ему карты, на что Потерпевший ответил отказом, пояснив, что пройдет к банкомату вместе с ФИО1, где обналичит денежные средства, требуемые ФИО1 в сумме 5000 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 проследовал совместно с Потерпевший к банкомату, расположенному в помещении банка «УралСиб» по адресу: <адрес> «А», где проверив баланс карты принадлежащей Потерпевший, убедился в том, что денежные средства на счету карты отсутствуют. Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства в сумме 5 000 рублей у Потерпевший отсутствовали, однако последнему были причинены физическая боль и моральные страдания. В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, Потерпевший мог быть причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено им своевременно, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который ранее не судим (л.д.110), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, общественный порядок не нарушает, однако замечен в злоупотреблении алкогольными напитками (л.д. 116), соседями по дому, а также по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.117,118), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся как в ходе следствия, так и в судебном заседании, обратился в ОП-8 с явкой с повинной (л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания за преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, и руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает исходя из личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, обстоятельств содеянного, и считает, что основное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями части 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию в установленные дни; работать; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркотической или алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.М. Соколова

<данные изъяты>