Приговор № 1-128/2018 1-5/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 1-128/2018

Уголовное дело № 1-5/2019

(1-128/2018)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО2, подсудимого, защитника адвоката Куртуковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, проходившего военную службу по контракту <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 337 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин и в отсутствие тяжелых жизненных обстоятельств, 16 августа 2018 года не явился к установленному времени прибытия на службу. Незаконно продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца находясь вне части, ФИО3 проводил время по своему усмотрению по месту временного проживания в <адрес>, в органы государственной власти не обращался. Около 16 час. 29 августа 2018 года он был обнаружен командованием и доставлен на службу.

Он же, желая временно избежать тягот и лишений военной службы, 01 октября 2018 года вновь совершил неявку в срок на службу в войсковую часть № в г. Черняховске и уклонялся от исполнения служебных обязанностей продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца до 19 час. 26 октября 2018 года, пока не был препровожден сотрудниками военной комендатуры в часть. В указанный период ФИО3 в иные правоохранительные органы и органы военного управления по поводу продолжения службы не обращался, проводил время по своему усмотрению, проживая в съемной квартире в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 вину в совершении вышеприведенных действий признал полностью и пояснил, что при указанных выше обстоятельствах, чтобы отдохнуть от военной службы, с 16 по 29 августа и с 01 по 26 октября 2018 года отсутствовал в части. Уважительных причин и тяжелых жизненных обстоятельств, препятствующих этому, не имелось. В указанные периоды он проживал в <адрес>.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, копией контракта от 05 июня 2018 года, о вступлении которого в силу объявлено приказом командира войсковой части № от 04 июня 2018 года № 71, подтверждается, что ФИО3 добровольно дал обязательство Министерству обороны Российской Федерации проходить военную службу в течение установленного срока в 3 года, добросовестно при этом исполняя все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Копия военного билета и выписки из приказов свидетельствуют о том, что подсудимый проходил военную службу <данные изъяты> по контракту в войсковой части №.

Согласно регламенту служебного времени названной части военнослужащие по контракту обязаны прибывать на службу в 08 час. 30 мин.

Свидетель ФИО5 пояснил, что его подчиненный ФИО3, 14 августа 2018 года вернувшийся из командировки в роту общевойсковой подготовки, стал нарушать регламент служебного времени, а 16 августа 2018 года не вышел на службу вовсе и отсутствовал в части до 29 августа 2018 года. В период временного исполнения обязанностей командира технической батареи в августе 2018 года он (свидетель) организовывал розыск подсудимого, однако тот по заявленному месту жительства не находился, на телефонные звонки не отвечал.

Из оглашенных показаний свидетеля старшего сержанта ФИО6 установлено, что он 16 августа 2018 года при проверке личного состава батареи выявил отсутствие ФИО3, о чем доложил ФИО4, и по указанию последнего пытался установить место нахождения подсудимого, в том числе и по месту его жительства. Однако ФИО3 прибыл в часть лишь 29 августа 2018 года в сопровождении капитана ФИО7

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что 14 и 15 августа 2018 года по указанию командования батареи доставлял ФИО3 в подразделение. Однако после того, как последний не вышел на службу 16 августа 2018 года, в дальнейшем по месту жительства тот отсутствовал, мобильный телефон был отключен. В часть ФИО3 возвратился только 29 августа 2018 года. При этом подсудимый заявил о том, что устал от службы и хотел от нее отдохнуть.

Командир технической батареи ФИО7 показал, что по прибытии из основного отпуска 26 августа 2018 года узнал о самовольном отсутствии ФИО3 с 16 августа 2018 года и организовал его розыск. 29 августа 2018 года около 16 час. при следовании на службу он лично обнаружил своего подчиненного в городе и доставил того в часть. Некоторое время подсудимый исправно исполнял свои обязанности, но с 01 октября 2018 года вновь скрылся. По известным местам жительства он не объявлялся. 26 октября 2018 года свидетелю удалось договориться с тем о встрече, после которой совместно с сотрудниками военной комендатуры он сопроводил ФИО3 в часть.

Допрошенный в качестве свидетеля командир ракетно-технического взвода ФИО9 показал, что о самовольном отсутствии своего подчиненного ФИО3 в августе 2018 года узнал по телефону от командования батареи, но, поскольку находился в командировке, участия в его розыске не предпринимал. После неявки подсудимого на службу 01 октября 2018 года он неоднократно ездил по местам возможного проживания того в <адрес>, пытался дозвониться до него либо его родственников.

Свидетель командир ракетно-технического дивизиона ФИО10 показал, что ФИО3 в периоды с 16 по 29 августа и с 01 по 26 октября 2018 года на службе не было. Командованием части предпринимались меры к его розыску. По факту неприбытия подчиненного на службу им (свидетелем) лично проводились разбирательства, в ходе которых тот заявил о своем нежелании служить.

Согласно развернутым строевым запискам и книге инструктажа технической батареи в периоды с 16 по 29 августа и с 01 по 26 октября 2018 года ФИО3 незаконно отсутствовал в части.

Из явки с повинной следует, что ФИО3 11 сентября 2018 года добровольно сообщил о своем незаконном отсутствии на службе в период с 16 по 29 августа 2018 года следователю военного следственного отдела СК России по Гусевскому гарнизону.

Военно-врачебной комиссией ФИО3 признан «А»-годным к военной службе.

Исследованные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд кладет их в основу решения и, проанализировав их в своей совокупности, находит достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в периоды с 16 по 29 августа и с 01 по 26 октября 2018 года, в каждом случае, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, и квалифицирует содеянное им по каждому эпизоду по части 3 статьи 337 УК РФ.

При этом проведение с подсудимым 05 октября 2018 года следственных действий, по убеждению суда, необходимости переквалификации его действий не влекут. Как пояснил сам ФИО3 и как следует из соответствующих процессуальных документов, он скрыл от следователя, осуществляющего в отношении него уголовное преследование, факт своего незаконного отсутствия на службе. При этом с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления его Пленума от 03 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», суд приходит к выводу о том, что течение срока самовольного отсутствия на службе ФИО3 в названные сутки не прерывалось.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд по каждому деянию признает активное способствование расследованию преступления, а в первом эпизоде, кроме того, и его явку с повинной, а также в обоих случаях учитывает то, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, в совершении преступных деяний раскаялся, в настоящее время уволен с военной службы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ ФИО3, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, поскольку он уволен с военной службы в запас, в силу положений статей 51 и 55 УК РФ, назначение ему наказания в виде ограничения по военной службе либо содержания в дисциплинарной воинской части невозможно. По указанным причинам суд считает необходимым назначить подсудимому более мягкий вид наказания за каждое преступление, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 337 УК РФ, - в виде обязательных работ. Принимая данное решение, военный суд учитывает также и полную трудоспособность подсудимого, его временное нетрудоустройство, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения данного вида наказания обстоятельства.

Оснований для изменения ФИО3 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме 6390 руб., выплаченные защитнику за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе следствия и в сумме 1890 руб. в суде, в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь статьями 302-304 и 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении в период с 16 по 29 августа 2018 года преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Его же признать виновным в совершении в период с 01 по 26 октября 2018 года преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

С учетом правил, установленных статьей 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей продолжительностью 6 суток (с 26 по 31 октября 2018 года) из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению адвоката Куртуковой на предварительном следствии в сумме 6390 руб. и в суде в сумме 1890 руб., взыскать с осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий