Приговор № 1-101/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 марта 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующей судьи Роговой С.А.

при секретаре Асрян А.М.,

с участием государственного обвинителя Шалахова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, комната <номер обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, работающего по найму грузчиком, военнообязанного, ранее судимого:

- <дата обезличена><адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

- <дата обезличена><адрес обезличен> городским судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь в 10 метрах от <адрес обезличен>, в земле, обнаружил сверток из полимерной липкой ленты зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом массой 0.320 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, ФИО1, взяв сверток с указанным наркотическим средством, развернул и удалил полимерную липкую ленту, а полимерный пакет с указанным наркотическим средством поместил в картонную коробку из-под спичек, после чего, картонную коробку из-под спичек с указанным наркотическим средством поместил в правый карман одетых на нем спортивных брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

После чего, ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь возле <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут, <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции в административном здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, что исключило возможность дальнейшего незаконного хранения ФИО1, указанного наркотического средства.

Согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания к статье 228 УК РФ, изъятое у ФИО1, наркотическое средство запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им на предварительном следствии были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 31-34), согласно которым <дата обезличена>, он прогуливался по улицам <адрес обезличен>, находясь около <адрес обезличен>, в клумбе, рядом со стоящим металлическим гаражом, в земле, он обнаружил сверток из полимерной липкой ленты зеленого цвета. Он, подняв сверток, развернув полимерную липкую ленту, внутри которой он обнаружил полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Он выбросил полимерную липкую ленту зеленого цвета, а полимерный пакет с веществом, поместил в находящийся при нем картонный коробок из-под спичек, который в правый карман одетых на нем спортивных брюк, для личного употребления, без цели сбыта. Проходя мимо <адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его предоставить документы, удостоверяющие его личность. Ему было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес обезличен>, для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркологического опьянения, на что он ответил отказом. Сотрудники полиции разъяснили ему ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался. Сотрудники полиции предложили ему проследовать в <адрес обезличен>, для составления административного протокола. В отделе полиции ему было еще раз предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Сотрудники полиции составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен его личный досмотр, для участия в котором сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра ему и двум понятым были разъяснены их права и обязанности. На вопрос, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, он ответил, что таковых не имеет. В ходе досмотра, в правом кармане одетых на нем спортивных брюк, был обнаружен картонный коробок из-под спичек, внутри которого был обнаружен прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом. Он пояснил, что это наркотическое вещество, которое он нашел на <адрес обезличен> в земле. После чего, полимерный пакет с находящимся в нем веществом, картонный коробок из-под спичек, были упакованы в полимерный пакет, опечатаны.

Кроме признательных показаний подсудимого данных на предварительном следствии, в судебном заседании, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С1 (т. 1 л.д. 52-54) следует, что <дата обезличена> он находился на службе совместно с С2. На участке местности, прилегающему к домовладению <номер обезличен> по <адрес обезличен>, был остановлен ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, покраснения кожи, шаткая походка. ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснена ответственность за отказ от прохождения освидетельствования, на что Колпаков ответил отказом. Они проследовали в ОП <номер обезличен>, где в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 В присутствии двух приглашенных понятых (мужчин), всем были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, на что он ответил, что не имеет при нем запрещенных веществ и предметов. В ходе досмотра, в правом кармане одетых на ФИО1, спортивных брюк, был обнаружен картонный коробок из-под спичек «Уфимские спички», который был открыт, внутри находился полимерный пакет с полимерной застежкой с порошкообразным веществом, который был изъят, помещен в полимерный пакет, опечатан. ФИО1 пояснил, что вещество в полимерном пакетике, является наркотическим средством и принадлежит ему, для личного употребления, без цели сбыта, которое он обнаружил в клумбе около <адрес обезличен>. Им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С2. (т. 1 л.д. 55-57) следует, что <дата обезличена>, он находился на службе совместно с С1 На участке местности, прилегающему к домовладению <номер обезличен> по <адрес обезличен>, был остановлен ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, покраснения кожи, шаткая походка. ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснена ответственность за отказ от прохождения освидетельствования, на что Колпаков ответил отказом. Они проследовали в ОП <номер обезличен>, где в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В целях личной безопасности было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 В присутствии двух приглашенных понятых (мужчин), Свидетель №2 всем были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 был задан вопрос Свидетель №2, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, на что он ответил, что не имеет при нем запрещенных веществ и предметов. В ходе досмотра, Свидетель №2 в правом кармане одетых на ФИО1, спортивных брюк, был обнаружен картонный коробок из-под спичек «Уфимские спички», который был открыт, внутри находился полимерный пакет с полимерной застежкой с порошкообразным веществом, который был изъят, помещен в полимерный пакет, опечатан. ФИО1 пояснил, что вещество в полимерном пакетике, является наркотическим средством и принадлежит ему, для личного употребления, без цели сбыта, которое он обнаружил в клумбе около <адрес обезличен>. Свидетель №2 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С3 (т. 1 л.д. 73-74) следует, что <дата обезличена>, он был приглашен сотрудником полиции в ОП <номер обезличен>, для участия в личном досмотре ФИО1, который был задержан за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Перед личным досмотром ФИО1, сотрудником полиции были разъяснены им их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на, что ФИО1, пояснил, что таковых при нем не имеет. Далее, в присутствии понятых, в правом кармане одетых на ФИО1, спортивных брюк, полицейский обнаружил картонную коробку из-под спичек, которая была открыта, внутри которой находился полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Все было изъято, упаковано в полимерный прозрачный пакет, и опечатано. Колпаков пояснил, что он обнаружил около <адрес обезличен>, в клумбе, полимерный сверток из полимерной липкой ленты зеленого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, для личного употребления, без цели сбыта. После чего был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании осмотра он, второй понятой и ФИО1, были ознакомлены и поставили свои подписи.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С4 (т. 1 л.д. 76-77) следует, что <дата обезличена> он был приглашен сотрудником полиции в ОП <номер обезличен> для участия в личном досмотре ФИО1, который был задержан за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Перед производством личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции были разъяснены им их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на, что ФИО1, пояснил, что таковых при нем не имеет. В его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен досмотр вещей, одетых на ФИО1, в ходе чего, в правом кармане одетых на ФИО1, спортивных брюк, полицейский обнаружил картонную коробку из-под спичек, которая была открыта, внутри которой находился полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Все было изъято, упаковано, опечатано. Колпаков пояснил, что за вещество, и что оно было обнаружено в клумбе около <адрес обезличен>, для личного употребления, без цели сбыта. В процессе личного досмотра ФИО1, полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании осмотра он, второй понятой и ФИО1. были ознакомлены и поставили свои подписи.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей поскольку они последовательны, однообразны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, собранными по делу, не доверять которым, у суда не имеется оснований.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются содержанием письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому представление на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,310 г, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (л.д. 58-63);

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,320 г, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>. из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес обезличен>, где в земле, у металлического гаража, ФИО1, было обнаружено наркотическое средство (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, у С1., в кабинете <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия, был изъят опечатанный, полимерный пакет, в котором просматривалась картонная коробка из-под спичек с содержимым (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <адрес обезличен> осмотрены: пустая картонная коробка из-под спичек, полимерный пакет с полимерной застежкой, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,300 г, согласно заключения эксперта N? 2254-9 от <дата обезличена> (л.д. 65-66);

- протоколом личного досмотра от <дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес обезличен>, в правом кармане, одетых на ФИО1, спортивных брюк, был обнаружен и изъят картонный коробок из-под спичек, внутри которого находился полимерный пакет с полимерной застежкой с порошкообразным веществом. Обнаруженный картонный коробок из-под спичек, полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество были изъяты (л.д. 10-12).

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Между тем, представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступления рапорт дознавателя <адрес обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что <дата обезличена> в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в кабинете <номер обезличен>, был обнаружен и изъят картонный коробок из-под спичек с находящимся в нем наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 3); рапорт старшего инспектора <адрес обезличен> майора полиции С1 от <дата обезличена>, из которого следует, что <дата обезличена> около 19 часов 50 минут, в ходе проведения профилактических мероприятий им совместно с лейтенантом полиции С2 около <адрес обезличен>, был остановлен ранее неизвестный гражданин, как позже было установлено ФИО1 ич, <дата обезличена> года рождения (л.д. 4), суд не принимает в качестве доказательства. Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. Именно в качестве него рапорт значится в уголовном деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении уголовного дела. В данном рапорте оперативный сотрудник сообщает о наличии в действиях лиц состава преступления. При этом указанный рапорт, являясь выводом оперативного сотрудника по ставшим ему известным событиям и не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания на предварительном следствии последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимыми преступления – приобретение наркотического средства в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество, массой 0,320 г, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и относятся к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и их масса составляет значительный размер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, состояние его здоровья, возраст.

На момент совершения умышленного преступления небольшой тяжести по настоящему уголовному делу ФИО1 имел непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, которые с учетом положений ст. 18 УК РФ образуют рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного - положительную характеристику, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягчающее обстоятельство наказание рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований к назначению ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно правилам которой при любом виде рецидива преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление так как с учетом с учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований к применению к нему ст. 64 УК РФ.

В соответствии с со ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 ичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 ча обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 ча, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пустая коробка из под спичек, пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,300 г., согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес обезличен> – хранить при выделенном из уголовного дела в отдельное производство материале.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Роговая