Приговор № 1-232/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-232/2020

ПРИГОВОР Дело №1-232/2020

Именем Российской Федерации

Г.Раменское, М.О. 03 июля 2020г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО1, адвоката Чумакова В.В., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <адрес>, ранее судимого 21.02.2017 г. Раменским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 24.10.2017 г. по отбытии срока наказания, в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил три кражи - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а две из них и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества. подошел к забору, огораживающему территорию участка с жилым домом по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также посторонних лиц, перелез через забор, проник на участок и подошел к жилому дому. Убедившись еще раз в отсутствии собственника, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, ФИО2 заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным предметом сломал на входной двери жилого дома петли навесного замка, открыл дверь и незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: электрический камин марки «Кварц», стоимостью 1000 рублей и телевизор марки «Эленберг», стоимостью 2000 рублей. После чего, он (ФИО2), имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, <дата>, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к забору, огораживающему территорию участка с жилым домом по адресу: <адрес> где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также посторонних лиц, перелез через забор, проник на участок и подошел к жилому дому. Убедившись еще раз в отсутствии собственника, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, ФИО2 найденным на участке неустановленным предметом сломал входную дверь в жилой дом и незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил кабель-удлинитель длиной 30 метров, стоимостью 5000 рублей и принадлежащий ФИО7 После чего, ФИО2, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, <дата>, в ночное время, более точное время следствием не установлено, находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к забору, огораживающему территорию участка с жилым домом по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также посторонних лиц, заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным предметом сломал проушину с замком на калитке забора, проник на участок и подошел к жилому дому. Убедившись еще раз в отсутствии собственника, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, ФИО2 заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным предметом сломал входную дверь в жилой дом и незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: пылесос марки «Бош», стоимостью 5000 рублей, магнитофон марки «Панасоник», стоимостью 2000 рублей, обогреватель марки «Тимберг», стоимостью 3000 рублей. После чего, он (ФИО2), имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его по всем преступлениям правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО8 также и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкие преступления, вновь совершил умышленные тяжкое преступление и в его действия имеется опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал установлению истины по делу, возврату похищенного, и экономии правовых средств, потерпевшие претензий к подсудимому не имели, на строгом наказании не настаивали, имеет мать пенсионера, страдающую хроническими заболевания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены три умышленных корыстных тяжких преступления, обстоятельства совершенных преступлений и конкретные данные о личности подсудимого, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы в силу ст.73, 64 УК РФ, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания, при этом не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, также не находит. Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд в силу ст.68 ч.3 УК РФ считает возможным при назначении наказания не применять к нему правил рецидива.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по каждому из них в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО2 в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 18 февраля 2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись: