Приговор № 1-25/2019 1-475/2018 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Уголовное дело № 1-25/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 03 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Хархановой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Савельевой Ф.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 12.05.2011 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 22.02.2012 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.05.2011 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.12.2013 освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 11.12.2013 на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 29 дней;

3) 13.08.2015 Бичурским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. На основании постановления Бичурского районного суда Республики Бурятия от 14.09.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.08.2017 освобожден условно-досрочно 22.08.2017 на неотбытый срок 1 год 1 месяц 3 дня,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2017 г. около 13 часов ФИО1, находясь в <данные изъяты> возле комнаты Щ. З.А. <данные изъяты>, увидев, что дверь комнаты замкнута на врезной замок, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в данную комнату, путем повреждения двери, металлической фомкой взломал дверь, после чего незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем Щ. З.А., откуда тайно похитил: с телевизора, расположенного в комнате DVD-проигрыватель, стоимостью 300 руб.; с розетки, расположенной слева от окна, зарядное устройство к сотовому телефону, стоимостью 200 руб., принадлежащие Щ. на общую сумму 500 руб. С похищенным Столбовский скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Щ. имущественный вред на сумму 500 руб.

Кроме того, 22 ноября 2017 г. около 13 часов у ФИО1, находившегося в доме <данные изъяты> возле комнаты Щ. З.А. <данные изъяты>, увидевшего, что дверь указанной комнаты замкнута на врезной замок, с целью незаконного проникновения в жилище возник умысел на повреждение чужого имущества, а именно входной двери комнаты.

После чего, Столбовский, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, металлической фомкой взломал дверь комнаты, тем самым повредил её, причинив Щ. значительный ущерб на сумму 8 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступлений признает полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Указанное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Савельевой Ф.П.

Потерпевшая Щ. З.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём судом исследовано заявление.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкции статей по предъявленному обвинению не превышают десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Исходя из данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым как на момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения Столбовского от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких и небольшой тяжести, личность виновного, ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным (л.д. 84), в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, родителей подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку Столбовским совершено умышленное тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.02.2012.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку суду не было представлено доказательств нахождения Столбовского в состоянии опьянения, влиянии такого состояния на его поведение при совершении преступлений, суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, обсудив альтернативные виды наказания, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление Столбовского возможно только при назначении наказания, связанном с изоляцией от общества, в виде лишения свободы на определенный срок с учетом при определении размера наказания по каждому эпизоду преступлений положений ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания по ст. 158 УК РФ (штрафа и ограничения свободы), приходя к выводу о возможности исправления осужденного при назначении лишь основного вида наказания. По мнению суда, менее строгий вид основного наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ, не имеется, как и для применения ст. 62 ч. 1, ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что Столбовский совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Бичурского районного суда РБ от 13.08.2015, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Суворовой Е.Л. по защите прав и интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в размере 4 950 руб. (л.д. 112), адвокатов Бардаханова А.В., Савельевой Ф.П. в судебном заседании в размере соответственно 2 475 руб. (л.д. 171) и 4 050 руб. в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 03 (три) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 – 03 (три) года 02 (два) месяца лишения свободы.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 13.08.2015, окончательно назначить ФИО1 - 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 апреля 2019 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15.03.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С. Сыренова

Копия верна: судья Е.С. Сыренова