Решение № 12-13/2019 12-1577/2018 5-4-523/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 12-13/2019

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-4-523/18, хранящемся у мирового судьи судебного участка №4

г. Набережные Челны Республики Татарстан

№ 12-13/2019


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 11 января 2019 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Форд Солерс Холдинг» ...3 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО1 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 от ... ООО «Форд Солерс Холдинг» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель ООО «Форд Солерс Холдинг» ...3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить в части и снизить размер назначенного наказания.

Представитель ООО «Форд Солерс Холдинг» ...3 в судебном заседании жалобу с учетом письменных пояснений к ней поддержал по доводам в них изложенным, пояснив, что общество не оспаривает факт нарушений связанных с не полным обеспечением средствами индивидуальной защиты органов дыхания от аварийно химически опасных веществ и медицинскими средствами индивидуальной защиты.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Соглаасно пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Форд Солерс Холдинг» к административной ответственности) виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом. Так, согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданской обороной является система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» предусмотрено, что порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 разработан и утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с положениями данного Порядка к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия и иные объекты для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне. Создание таких объектов в мирное время осуществляется на основании планов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, согласованных с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) и Министерством экономики Российской Федерации. Учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны ведут федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления на соответствующих территориях, организации, имеющие на балансе защитные сооружения гражданской обороны и МЧС России.

Пункт 13 Порядка предусматривает возможность использования объектов гражданской обороны в мирное время в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

В соответствии с пунктом 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, 5 чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. В соответствии с пунктами 1.2, 2.1, 2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликацией помещений, заверенных органами технической инвентаризации.

Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.

Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны. Согласно подпунктам 1.3, 1.7 и 1.8 Правил, организации, на учете которых находятся защитные сооружения, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил, к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил).

В организациях, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно- технического оборудования.

Согласно паспорту убежища от ... ... ... ( л.д.5-6), убежище представляет собой встроенное в здание четырех этажей общей площадью 785,5 кв.м, расположенное по адресу: РТ, ..., дата приемки в эксплуатацию – ... Убежище принадлежит ОАО «Солерс - Набережные Челны» и предназначено для укрытия наибольшей рабочей смены завода.

Довод заявителя, о том, что здание в котором расположен объект гражданской обороны не подлежал приватизации, поскольку был построен ОАО «Завод микролитражных автомобилей» который был реорганизован в ОАО «Солерс - Набережные Челны» и как следствие на добросовестного приобретателя ООО «Форд Солерс Холдинг» не может быть возложена обязанность содержать объект гражданской обороны в надлежащем состоянии является не состоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284, был установлен запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны.

Пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 N 359 (далее - Положение), предусмотрено, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу, наряду с другими перечисленными объектами, относятся отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение N 2 к Положению).

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрена в качестве обременения приватизируемого имущества обязанность содержать объекты гражданской обороны, не включенные в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия.

Поскольку по делу не представлено доказательств снятия в установленном порядке указанного объекта с учета как защитного сооружения гражданской обороны, мировой судья, исходя из норм действующего законодательства, не предусматривающих возможность отказа правопреемника приватизированного предприятия от заключения с ним договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, признал, что отсутствие на момент приватизации соответствующего обременения в отношении объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащих приватизации, не лишило уполномоченный орган права требовать от правопреемника приватизируемого предприятия содержать такие объекты и имущество на основании Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 N 359.

Исходя из Акта ... приемки законченного строительством объекта от ..., строительство объектов по производству микролитражных автомобилей осуществлялось на основании разрешения на строительство выданного постановлением ...1 от ... ... и начато в октябре 1988 года (л.д.34-38).

На основании Постановления Совета Министров СССР от 25.06.1990 N 616 "О преобразовании производственного объединения "КамАЗ" в акционерное общество "КАМАЗ" объединение "КамАЗ" было преобразовано в акционерное общество "КАМАЗ" с передачей в его уставный капитал всего имущества объединения "КамАЗ" по состоянию на ....

Как следует из проекта на новое строительство (корректировка) Раздел: Убежище гражданской обороны. Пояснительная записка 0628/85-II-6.6.1 строительство объекта осуществлено в юго-восточном створе прессово-рамного завода территории КАМАЗа, соответственно АО «Завод микролитражных автомобилей» на момент начала строительства структурно входил в производственное объединение "КамАЗ", как следствие оно строилось за счет централизованных средств финансирования. При таких обстоятельствах, передача имущества и переход права собственности на упомянутые объекты недвижимости АО «Завод микролитражных автомобилей» была возможна лишь в процессе приватизации названного государственного предприятия.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что заявитель знал или должен был знать о том, что расположенное по адресу: РТ, ..., убежище гражданской обороны в момент приобретения его заявителем в силу закона фактически продавцу не принадлежало и имело статус защитного сооружения гражданской обороны, соответственно общество является юридическим лицом, эксплуатирующим данный объект гражданской обороны, следовательно он обязан содержать объект гражданской обороны в надлежащем состоянии, определенным Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от ... ....

При указанных обстоятельствах установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у ООО «Форд Солерс Холдинг» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но все зависящие от нее меры по их соблюдению приняты не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, уведомлением о проведении проверки, актом проверки, иными доказательствами, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о совершении ООО «Форд Солерс Холдинг» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела в совокупности с собранными по делу доказательствами, в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Наказание ООО «Форд Солерс Холдинг» мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу и является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела и является минимальным.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при привлечении ООО «Форд Солерс Холдинг» к административной ответственности не допущено.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по признакам малозначительности не усматривается, поскольку совершенное ООО «Форд Солерс Холдинг» административное правонарушение посягает на общественную безопасность, в связи с чем, оно не может быть признано малозначительным.

Кроме того, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями не установлено, а справка подписанная представителем юридического лица не позволяет объективно определить имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд рассматривающий жалобу не усматривает оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 от 11 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Форд Солерс Холдинг» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Форд Солерс Холдинг» ...3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Михеев Р.Н.