Приговор № 1-552/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-552/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 04 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Нурлиевой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Ленинского района г. Астрахань Ильюшко И.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника: адвоката Царукяна А.В.,

действующего на основании ордера <№> от <дата обезличена> и представившего удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, детей и других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена> в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, через ворота прошел на территорию двора <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил <данные изъяты> от автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> от автомобиля <данные изъяты> на <№> двигатель, <данные изъяты> от двигателя <№> автомобиля <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел чрез дверь незаконно проник в расположенный во дворе вышеуказанного дома сарай, используемый в качестве хранилища, откуда тайно похитил <данные изъяты> от автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> от автомобиля <данные изъяты> на <№> двигатель, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <№> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали Государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проникнул, не имея на то разрешения собственника, незаконно, в сарай, т.е. помещение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил ему ущерб в сумме <№> рублей, т.е. превышающий сумму <№> рублей и являющийся для потерпевшего, учитывая его материальное положение, значительным.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО1 наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом требований ст. 6, 43, 58, 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба – <№> рублей, включающей в себя имущественный вред, который, по мнению суда, подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

Так, согласно положениям ч.1 ст. 44 УПК РФ, физическое лицо вправе предъявить требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере <№> рублей, поскольку <данные изъяты> стоимостью <№> рублей ему возвращен за <№> рублей. Ущерб в указанной сумме подлежит взысканию с осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу, хранящегося у потерпевшего Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, после 22 часов не посещать места массового отдыха граждан – кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе. Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <№> рублей – сумму причиненного ущерба.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

После вступления Приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу, хранящегося у потерпевшего Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>, снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова